Демократия – власть народа. Парадоксальность определения сводится к тому, что народ является одновременно плюсом и минусом демократии. Аргумент к народу (Argumentum ad populum) является классическим примером заведомо логически ошибочной аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право.

В истории есть масса примеров, когда народ делал свой выбор в пользу очень сомнительных систем и их лидеров. В марте 1933 года партия Адольфа Гитлера (НСДАП) получила на парламентских выборах почти 44% голосов и 288 мест в парламенте. Уже в 1934 году в Германии прошёл референдум по вопросу об объединении государственных постов президента (главы государства) и канцлера (главы правительства). Народ поддержал Гитлера с результатом почти 90%. Разумеется, ни одни выборы не проходят без тотальной агитации и пропаганды в пользу того или иного кандидата. Германия 30-х годов преуспела в этом больше всех остальных.

Представим себе группу студентов из 15 человек. Они учатся на первом курсе уже 3 месяца и хорошо друг с другом знакомы. Позже выясняется, что в ближайшую неделю будут выборы старосты группы. Заявиться может любой желающий. За 3 месяца группа стратифицировалась. В ней появились свои лидеры и небольшие группы, которые «скучковались» вокруг этих лидеров. Заявилось 3 кандидата. Для группы они не являются чем-то новым. Они с ними хорошо знакомы, у них появилось общее впечатление об этих людях. Понимание компетенций, уровня знаний, дисциплинированности, ответственности и т.д. Есть ли смысл этим кандидатам, проводит какую-либо агитацию в столь малой группе, где каждый член уже обладает достаточными сведениями о других членах группы? Думаю, что это будет выглядеть глупо и нелепо. Кандидатам нет смысла воздействовать на своих одногруппников, которые их и так знают. Чистая демократия на малых выборках.

А теперь представим, что размер группы увеличился до 1 млн человек. В социальной психологии есть понятие «Число Данбара». Это ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать в данный момент своей жизни. Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт конкретного индивида, связь с которым необходимо поддерживать, его характера, а также социального положения, что требует наличия определённых мыслительных способностей и затраты значительных интеллектуальных ресурсов. По разным оценкам, число Данбара в человеческих сообществах лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего условно принимается равным 150. По этой причине мы забываем имена дальних родственников, одноклассников или одногруппников, которые уже перестали поддерживать с нами связь. Попробуйте сейчас вспомнить имена и фамилии всех своих одноклассников. С каждым годом это даётся всё сложнее, потому что они выходят за круг вашего числа Данбара. Вы прекращаете с ними взаимодействовать, а их места заменяют другие люди.
 

Соответственно, новый кандидат для большинства избирателей является абсолютно чужим человеком. Они ничего о нём не знают, но теперь начинается самое интересное. В дело вступают пиарщики и политтехнологи. Их циничный подход очень прост. Если демократия – это власть народа, то мы будем манипулировать этим народом.

Когнитивная психология выделяет несколько десятков когнитивных искажений, которые становятся законной лазейкой для технологов и пиарщиков. Когнитивные искажения – это баги нашего мышления, которые являются примером эволюционно сложившегося поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрому принятию решений. Но быстро – не значит качественно.

Народ больше не народ. Теперь это безликая совокупность социальных групп с разными интересами и предпочтениями. Технолог выступает дирижёром. Он координирует разные группы: копирайтеры, дизайнеры, фотографы, SMM, видеографы и т.д. Создаётся единый стиль кампании, придумываются лозунги, предвыборные тезисы, прорабатывается одежда и внешний вид кандидата, модель поведения и взаимодействия с электоратом. Не зря говорят, что выборы выигрывают не кандидаты, а политтехнологи.

Агитационно-пропагандистские материалы разрабатываются с учётом единого стиля кампании и общей цветовой семантической схемы. Формы и цвета должны быть идентичны везде: буклет это или видеоролик. Фото везде используется одно. Чем чаще люди видят лицо кандидата, тем больше симпатий они к нему проявляют. Это эффект «простого попадания в поле зрения», базовый механизм межличностной аттракции.

Кандидату создают образ. Этот образ транслируют электорату. Сотни тысяч газет в каждом почтовом ящике. Десятки часов на радио и ТВ. Десятки тысяч просмотров в социальных сетях. Важно понимать, что сам кандидат с этого момента становится лишь тенью своего образа. Человек, которого вы видите на баннерах и в газетах – это проекция сконструированного образа, который отвечает интересам социальных групп. Можете вспомнить хоть одного кандидата атеиста? Их просто не бывает. Атеисты не входят в большинство, на них не надо воздействовать. Если кандидат скажет, что он атеист, он потеряет голоса большинства верующих. Поэтому задача сводится к тому, чтобы создать образ максимально лояльный для большинства. Кандидат теряет свою индивидуальность, становясь безликой куклой в руках кукловода-технолога.

Конечно, технологи бывают разными. Вопрос лишь в цене кампании и стоимости команды. Кандидат с 50 млн рублей на избирательном счету победит кандидата с 1 млн рублей. Деньги решают всё. Наглядным примером является депутат городской Думы Кургана Анастасия Романович, которая до своей кампании была никому абсолютно неизвестна. Официально её кампания была самой дорогой – 1 млн 350 тысяч рублей.

Другой момент заключается в том, что голоса разных социальных групп между собой равны. Голос профессора политологии равен голову алкаша Степана, который уже забыл своё имя. Поэтому кампания разрабатывается с учетом той группы, которая чаще всего ходит на выборы. В нашей стране – это женщины от 45 до 60. Воздействие идёт более точечно, с учетом целевой аудитории. Выигрывает не самый честный, умный и профессиональный, а тот, кто убедит народ, что он самый честный, умный и профессиональный.

Выборы – это большая игра. Игра между технологами и электоратом, где сам электорат даже этого не подозревает. Если кандидат побеждает, то технолог празднует свою победу в этой игре. Все избирательные кампании базируются на незнании и невежестве людей. Дыры незнания можно заполнить правдой, а можно ложью, которую никто никогда проверять не будет. С помощью правды выборы не выигрываются. Ложь – вечный спутник демократических выборов, но как сказал классик: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад».