История общественной мысли и современная картина идеологической борьбы в обществе свидетельствуют о постоянной и глубокой связи атеистических воззрений с естественнонаучными знаниями.

Успехи естествознания в исследовании все новых, более глубоких областей природы неизбежно приводят исследователей к философским обобщениям материалистического и атеистического характера. В свою очередь, раскрепощенность сознания ученого от религиозных догм, атеистическая убежденность побуждают его к активному поиску естественных причин исследуемых явлений, предохраняют от введения в научные теории каких бы то ни было допущений относительно участия в природных процессах сверхъестественных факторов. Союз атеизма и естествознания, таким образом, является органичным и необходимым. В то же время объективное рассмотрение взаимоотношений естествознания и религии свидетельствует, что между ними в течение веков не утихает непримиримая борьба.

Конечно, в прошлом были естествоиспытатели, отдававшие дань религии, встречаются они иногда и теперь. Но при этом, как правило, оказывается, что религиозность ученого обусловлена не его научными знаниями, а условиями буржуазной социальной среды, в которой он живет и работает, религиозным характером полученного воспитания. Объективно содержание научных открытий, сделанных верующими учеными, всегда находится в противоречии с их мировоззренческими взглядами и свидетельствует в пользу атеизма.

Правильное понимание соотношения конкретно-научных данных и атеистических мировоззренческих идей было впервые достигнуто основоположниками марксистекой философии. Маркс и Энгельс показали, что последовательно материалистическое миропонимание не тождественно простой сумме естественнонаучных данных, но является системой обобщений этих данных, соотнесенной с задачами познавательной и преобразующей деятельности человека. Они подчеркивали также, что научное, диалектико-материалистическое мировоззрение, опровергающее религиозные взгляды, могло появиться лишь при достаточно высоком уровне развития естественных наук, позволяющем выявить естественный характер природных процессов. Энгельс отмечал большую роль в обосновании научного, атеистического миропонимания таких выдающихся достижений естествознания XVI—XIX вз., как гелиоцентрическая система Коперника, канто-лапласовская гипотеза возникновения Солнца, Земли и других планет из раскаленного вращающегося газо-пылевого облака, закон сохранения и превращения энергии, теории Ланеля об изменениях земной поверхности, открытие всеобщности клеточного строения живого, теория Дарвина. В. И. Ленин показал важнейшее значение для утверждения подлинно научного взгляда на мир таких выдающихся достижений физики конца XIX—начала XX вв., как открытие сложного строения атомов и внутриатомных форм материи.

Опираясь на эти и многие другие данные естествознания, классики марксизма развили систему идей о природе и ее познании, которая полностью закрывала всякие лазейки для религиозных спекуляций. «В настоящее... время наше представление о развитии вселенной совершенно не оставляет места ни для творца, ни для вседержителя»,— писал Энгельс1.

На основе обобщения данных астрономии, физики и других наук классиками марксизма было сформулировано понимание бесконечности мира, по содержанию гораздо более богатое, чем то, которое было у старых материалистов. С позиций диалектического материализма бесконечность мира проявляется не только в пространственно-временном аспекте, в бесчисленности тел, но и в качественном многообразии движущейся материи, в неисчерпаемости ее свойств. В. И. Ленин писал о неисчерпаемости материи: «...природа бесконечна...», «электрон так же неисчерпаем, как и атом...» 1

Наука свидетельствует, что все многообразные формы движущейся материи взаимосвязаны, взаимно переходят, взаимно превращаются на основе присущих им законов, а не вследствие сверхъестественного вмешательства. Мир же в целом существует вечно. Относительно природы жизни классики марксизма высказали ряд глубоких атеистических положений. Они показали, что данные биологии несовместимы с религиозноидеалистической идеей об особой жизненной силе, якобы присущей живому в отличие от неживого, и свидетельствуют о том, что жизнь есть качественно особое естественное явление, присущее сложноорганизованным белковым телам. «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел»,— писал Энгельс1 2. Дарвиновская теория и другие открытия в области биологии указали на те природные факторы, которые вызывают естественный процесс приспособления живого к среде обитания и развитие живых форм. Живая природа не есть законченное божественное творение, она развивается, порождая все новые виды животных и растений.

Фундаментальные атеистические выводы были сделаны классиками марксизма относительно происхождения человека и его сознания. Энгельс показал, что имеющиеся сравнительные материалы об организмах человека и высших обезьян, археологические данные относительно первобытных людей и применявшихся ими каменных и костяных орудий опровергают религиозное положение о сотворении человека богом. Они свидетельствуют о происхождении человека от высокоразвитой формы древних обезьян, о решающей роли труда в процессе очеловечивания.

Классики марксизма считали, что имеющийся общественно-научный материал заставляет признать связь мышления" с особым движением высокоорганизованной материи человеческого мозга, которое не может быть сведено к физико-химическим процессам. В. И. Ленин, который был знаком с трудами И. М. Сеченова, подчеркивал важность изучения «материального субстрата психических явлений — нервных процессов...»

Не сводя сознание к веществу и не превращая его в особую сверхъестественную реальность, Ленин высказал положение о том, что в неживой природе можно допустить существование свойства, родственного ощущению,— свойства отражения. Развитие данного свойства по мере усложнения материи и приводит к появлению человеческого сознания.

Тем самым на основе естественнонаучных данных были выявлены основные положения о природе сознания, отвергающие религиозное учение о сверхъестественной душе и ее бессмертии.

Отмечая, что успехи естествознания подтверждают правоту материалистического миропонимания, В. И. Ленин подчеркивал вместе с тем, что защитники религии противодействуют и впредь неизбежно будут противодействовать утверждению в сознании людей атеистических выводов из научных данных, будут стремиться спекулировать на различных трудностях в развитии науки, шатаниях естествоиспытателей в сторону идеализма. «Научная поповщина...— приводит В. И. Ленин слова немецкого материалиста И. Дицгена,— стремится пособить религиозной поповщине»1 2.

Современные теологи тоже прилагают усилия, чтобы отгородить естествознание от материализма и атеизма. Утверждая, будто наука и атеизм внутренне разнородны и атеистические выводы лишь внешне привязаны к научным данным, богословы игнорируют все, что свидетельствует об единстве атеизма и естествознания: реальную историю развития атеизма в связи с успехами естественных наук, опыт развития науки на атеистической основе в СССР, заявления ряда выдающихся западных естествоиспытателей (Ф. Жолио-Кюри, Д. Бернал и др.) об огромной конструктивной роли идей научно-материалистического мировоззрения.