В борьбе между научно-материалистическим и религиозно-идеалистическим мировоззрением большое место занимают проблемы нравственности.

Защитники религии веками утверждали и утверждают, что она сокровищница самых высоких нравственных ценностей, что лишь она способна облагородить человека и удержать его от дурных поступков. Однако наука и историческая практика опровергают утверждения защитников религии о ее благотворном влиянии на прогресс морали и одновременно свидетельствуют о высоком нравственном значении атеизма, научно-материалистического атеистического миропонимания, являющегося неотъемлемой составной частью коммунистической идеологии.

Нравственное содержание научного атеизма выражается прежде всего в принципиальном отрицании им религиозной морали.

Марксистско-ленинский атеизм полностью отвергает церковно-богословскую точку зрения о религии как основе и источнике нравственности.

Богословы утверждают, что истинная мораль не может существовать вне религии, на основе которой якобы только и возможно достижение совершенных нравственных отношений. «Вера, — пишет «Журнал Московской патриархии», — поистине является альфой и омегой нравственной жизни». «Нравственный порядок, — говорится в папской энциклике «Мать и наставница», — всемирный, абсолютный и нерушимый в своих принципах, находит свою объективную основу в боге». Религия и церковь всегда претендовали на роль единственно авторитетного морального наставника человечества.

Богословская концепция извечной и необходимой обусловленности морали религией подвергалась критике в истории общественной мысли. Многие мыслители прошлого: Эпикур и Лукреций Кар в античности, позднее французские материалисты XVIII в., Людвиг Фейербах и русские революционеры-демократы— считали, что нравственность может существовать вне религии. Более того, они подчеркивали отрицательное влияние религии на мораль. Подлинно научное понимание соотношения нравственности и религии дало марксистско-ленинское учение.

Мораль и религия — две различные формы общественного сознания, хотя и связанные друг с другом в определенных исторических обстоятельствах. На заре человеческой истории элементы формирующегося общественного сознания, в том числе нравственного и религиозного, представляли собой нерасчлененное целое, непосредственно вплетенное в производственную деятельность первобытных коллективов. Дифференциация форм общественного сознания — явление исторически относительно более позднее—не исключала того, что Г. В. Плеханов назвал «срастанием» нравственности с верой в существование бога. Религия, как отмечал В. И. Ленин, из морали сделала бога, создала морального бога ’. Наиболее полное выражение этот процесс нашел в иудаизме, исламе и особенно в буддизме и христианстве. Степень и формы «срастания» религии и нравственности в конечном счете зависели от объективных условий общественно-исторического развития.

Социальный прогресс явился основой постепенного высвобождения нравственной сферы жизни общества из-под влияния религии. Жизнь практически отбрасывает утверждения богословов о нерасторжимой связи морали с верой в бога и подтверждает материалистическую точку зрения о возможности существования нравственности без религиозной санкции.

Признаваемый церковно-богословскими кругами факт падения религиозности во всех слоях населения — свидетельство того, что вера в бога оказывается все менее способной удовлетворять многообразные, в том числе и нравственные, потребности современного человека. Даже в издании Ватикана «Современный атеизм» признается, что гуманизм неверующих не является случайностью. Это результат глубоких и серьезных сдвигов, которые произошли в жизни общества, в развитии общественной мысли, в науке и культуре.