Критический анализ современных богословских построений, направленных на примирение науки с религией, показывает, что теологи уже не в состоянии больше отстаивать все традиционные элементы религиозного мировоззрения перед натиском науки. И сами церковные идеологи понимают это. Поэтому многие богословы - «рационалисты» не останавливаются перед фактическим переосмыслением ряда христианских догматов, Растущие успехи науки, огромный авторитет ее в обществе заставляют защитников религии искать приемы, создающие иллюзию примирения науки с религией. В наше время все реже встречаются проповедники религии, решающиеся открыто отрицать науку как нечто несовместимое с религией.

Нельзя не видеть, что религиозная идеология все больше и больше вытесняется из представлений человека о мироздании, поскольку наука и практика дают все более обширный материал для того, чтобы построить цельное научное мировоззрение, которое не оставляет абсолютно никакого убежища для веры в бога. Все меньше и меньше остается сегодня в научном знании «белых пятен», используя которые религия в прошлом создавала извращенную картину мира. Поэтому-то современные религиозные проповедники все больше внимания уделяют вопросам поведения человека, вопросам религиозной морали. Практическое воздействие на жизнь людей ратишя оказывает главным образом через систему нравственных заповедей и наставлений, хотя религиозная мораль все более и более перестает быть руководящим началом в жизни верующего человека, теряет свой характер мерила ценностей.

Ведя борьбу с религией, важно больше внимания уделить аргументированной критике нравственных (принципов религии. В этой области идет острая битва за умы людей. Какие наиболее главные вопросы здесь должны привлечь наше внимание? Известно, что религия выставляет себя основным истолкователем таких проблем, как цель и смысл жизни, нравственный идеал личности, добро и зло и т. д. С особым усердием церковники пытаются представить религию единственной опорой подлинной нравственности человечества. В трудах современных богословов утверждается та ложная мысль, что якобы прогресс цивилизации не сопровождается духовным прогрессом человека, прогрессом его нравственности, а если таковой и имеет место, то он всецело обязан религии.

Так, например, один из современных православных богословов, протоиерей из г. Бологое, Иоанн Благовещенский, в своей диссертации «Цель и смысл жизни по Евангелию», касаясь проблемы соотношения технического и социального прогресса и вопросов религиозной нравственности, утверждает, что «религия и нравственность нераздельны между собой. Чем крепче корни веры, чем здоровее они, тем лучше будет дерево нравственности». С точки зрения этого проповедника, наука и общество без религии не в силах воспитать человека в добродетели, духовно-нравственно его возвысить. «Пройдут века, тысячелетия,— пишет он,— пытливый ум человека все глубже и глубже будет проникать в непроницаемые тайны всего бытия. Однако все достижения и открытия лучших умов человечества не дадут душе человечества того, что дает ему религия».

Протоиерей Благовещенский, как и многие другие богословы, выражает надежду на то, что «безверие только волна», что «снова засияет солнце веры». Потеряв былое влияние на людей, религия ищет сейчас «новых» моральных аргументов, поскольку современная жизнь сильно подорвала библейскую мораль. Даже сами религиозные теоретики не делают из этого факта секрета. В одной из своих многочисленных работ крупный современный американский теолог Р. Нибур так оценивает это явление. «Ортодоксальное христианство,— пишет он,— не может прийти на помощь современному человеку, поскольку его религиозные истины вписаны в старомодную пауку, а его мораль выражена в догматических и авторитарных моральных канонах» *.

Модернизация религиозной морали идет и (в нашей стране. Это особенно заметно в рассмотрении таких вопросов, как отношение церкви к труду, к женщине и т. д. Многие из религиозных модернистов говорят даже о том, что коммунистическая мораль не должна пренебрегать помощью морали евангельской, что надо не противопоставлять их, а идти вместе, а если уж врозь, то не мешая Друг другу.

В нашей атеистической литературе, посвященной критике религиозной морали, не всегда учитываются все эти новые явления. В критике религиозной морали есть еще много примитивного, а норой и вульгарного, не преодолен еще до конца такой недостаток в этом деле, как подмена аргументированной критики религиозной морали разоблачением пороков служителей культа. Слабость некоторых наших атеистических работ обусловлена отсутствием необходимой, действенной аргументации, продуманных приемов борьбы с религиозной идеологией, и прежде всего с ее моральными концепциями, которые содержат в себе определенное учение о природе и сущности человека, смысле жизни, дают религиозную оценку моральных ценностей. Разработка этой проблемы должна включать, с одной стороны, философскую и этическую оценку и критику религиозной фальсификации общечеловеческих моральных ценностей, а с другой стороны, раскрытие антигуманистического характера и реакционной социальной сущности таких религиозно-этических понятий, как «греховность», «святость», «спасение», «искупление» и т. д.

Недостатки и трудности в научной разработке проблемы «религия и нравственность» в значительной степени определяются слабой разработкой многих важных проблем марксистской этики, и прежде всего таких вопросов, как нравственный идеал, нравственный прогресс, отношение личности и общества, нравственные запросы личности и т. и. В самом деле, если мы критикуем, например, те или иные принципы религиозной морали, пусть даже глубоко аргументированно, то мы еще не решаем проблему преодоления религиозной морали. Ведь надо знать, почему принципы религиозной морали оказывают свое воздействие на верующих, каким их нравственным запросам отвечают эти принципы. Без знания нравственных запросов человека трудно выработать научно обоснованные рекомендации по вытеснению религиозных нравственных принципов из сознания людей. Надо считать крупным недостатком, что многие книги по этике, вышедшие в нашей стране за последние годы, обходят вопросы критики религиозной морали, видимо, считая это дело малозначительным.

Наша критика религиозной морали призвана по меньшей мере отвечать двум основным условиям.

Во-первых, она должна быть основана на хорошем знании сущности религиозной морали, знании нравственных поучений современных проповедников религии; этой морали необходимо противопоставить серьезные контраргументы, наши материалистические этические взгляды. Нужно выяснить, как освобождение морали от искажающего влияния религиозных предрассудков сказывается на ускорении нравственного прогресса, как нравственные отношения людей становятся все более чистыми и ясными. Религиозным представлениям о цели и смысле жизни мы должны противопоставить марксистское понимание бытия и небытия, жизни и ее смысла и т. д.

Во-вторых, няша критика религиозной морали должна давать позитивное решение рассматриваемых проблем, ибо известно, что критика эффективна только в том случае, когда она не только колеблет убеждения, взгляды, но показывает превосходство нового решения, предлагаемого взамен старого. Можно отметить, что у нас в последнее время появился ряд интересных работ именно в этом плане. Следует здесь назвать книги С. Анисимова «Нравственный прогресс и религия» (изд-во «Мысль», 1965), Л. Митрохина «Христианская «наука жизни»» (Госпо-литиздат, 1961), сборник «Нравственность и религия», выпущенный Институтом философии, и др. В этих книгах есть не только содержательная критика религиозной морали, но дано и позитивное рассмотрение важнейших проблем нравственности, раскрыто огромное гуманистическое значение основных принципов морального кодекса строителя коммунизма, которыми должны руководствоваться все советские люди в борьбе за утверждение нового общественного строя.

Борьбу за умы людей, которую марксисты ведут с религиозной идеологией, можно выиграть только тоща, когда критика религиозной морали будет тесно связана с широкой пропагандой и разъяснением марксистской научной трактовки моральных норм, ценностей. Только такая позитивная разработка проблем духовной жизни нашего общества является критикой по-настоящему эффективной.