Ю. В. КРЯНЕВ

Проблема типизации изучаемых объектов всегда занимала большое место в различных отраслях научного знания. Важна она и при изучении религии и религиозного сознания. Выделение отдельных типов религиозных объединений (как и вообще всех компонентов религиозной жизни), их классификация позволяют охватить все элементы изучаемого явления, найти связь между ними, точнее установить реальные различия, а следовательно, подойти более дифференцированно к атеистическому воспитанию.

В центре атеистического воспитания находится не какой-то абстрактный верующий, а конкретный последователь того или иного религиозного направления со специфическими оттенками мировоззрения и поведения.

В атеистической литературе довольно обстоятельно разработаны вопросы генетического анализа, имеющие решающее значение для выяснения происхождения и становления религиозных верований. Большое внимание уделяется выявлению их социальной сущности. С данными проблемами исследования тесно связан и структурнофункциональный анализ. Последний только еще начинает применяться в атеистической литературе. Одной из проблем этого анализа — вопросу типологии — посвящена данная статья.

Чтобы дать необходимые рекомендации по атеистическому воспитанию, т. е. дифференцировать его, надо разобраться в типах религиозных объединений, их вероучения, обрядности, требований к поведению верующих и т. д.

В свою очередь создание эффективной системы атеистического воспитания должно привести к более детальному и содержательному исследованию отдельных типов и элементов религиозных систем. Подобное исследование религиозных явлений с целью их преодоления невозможно без критического анализа понятий, выработанных буржуазным религиоведением и богословами. Это относится и к проблеме типизации религиозных направлений.

В научной и популярной литературе по традиции употребляется старое деление различных религиозных объединений на церкви и секты. Такое деление само по себе имеет право на существование, однако в оценке церквей и сект в некоторых работах (особенно в пропагандистской литературе) выявляется ошибочная позиция. Наряду с «ортодоксальными» церквами, такими, как православная, мусульманская, католическая, лютеранская и другие, выделяется особого рода религиозное явление, так называемое сектантство, причем оно рассматривается как нечто худшее по сравнению с деятельностью церкви. При этом к числу сект некоторые авторы зачастую совершенно произвольно относят различные направления и группировки, нередко противоречат друг другу в их отборе, объединяя под указанным названием такие разнородные течения, как баптизм, ИПЦ и другие церковно-монархические группировки, а в отдельных случаях и даже старообрядческие направления.

Разумеется, такое неточное, одностороннее деление дезориентирует общественное мнение, порождает искусственное деление верующих на каких-то «чистых» и «нечистых», «желательных» и «нежелательных», что противоречит советским конституционным гарантиям, предоставляющим свободу отправления религиозных обрядов, а также ленинскому принципу непримиримой идейной борьбы с любыми проявлениями религиозных пережитков, носителями которых являются последователи любых религиозных объединений.

Научное решение проблемы типизации имеет и теоретическое и практическое значение в атеистическом воспитании трудящихся.