Рассматривая проблемы человека, К. Барт создает целое учение о нем, так называемую христианскую антропологию. Сущность и теологическая направленность этой «антропологии» очень хорошо раскрыты известным западногерманским богословом и философом Рудольфом Бульт-маном: «...те ология видит мир и человека всегда в отношении к богу. Каждое положение о боге есть одновременно и положение о человеке, и наоборот. Поэтому и в этом смысле... теология есть одновременно антропология»1. В приведенном определении предмета антропологии Р. Бульт-ман прямо указывает на то, что мир и человек всегда существуют в отношении к богу и что теология — учение, стремящееся обосновать христианские догматы,— есть одновременно учение о человеке, т. е. «антропология». Христианская «антропология», говорит К. Барт, это не что иное, как учение «о теологическом действии человека».

Таким образом, протестантская «антропология» рассматривает человека внеисторически, как существо, созданное богом и наделенное духовной сущностью, как часть мира, т. е. абстрактно.

Известно, что изучением человека как биологической и социальной сущности занимается целый ряд наук. Например, научная антропология исследует происхождение и развитие человека, опираясь как на данные естественных (биология и др.), так и общественных наук. Кроме того, существуют такие науки о человеке, как психология, физиология, анатомия и др. С точки зрения К. Барта, эти науки не могут выступать против христианского вероучения, но они и не могут дать представление о человеке в целом. «Существует «точная наука о человеке»...— пишет он,— физиология, биология, психология или социология человека, которые, как таковые, не могут являться противником христианского вероисповедания, но они имеют иной взгляд на человека, нежели христианское вероучение. Такая наука имеет в виду феномена человека, а не его самого — человека в его «действительности»».

Отсюда видно, что К. Барт различает феноменологические науки о человеке и науки, которые исследуют трансцендентную сущность человека, рассматривают его как целое. К последним он относит христианскую «антропологию». Именно она должна рассматривать особое положение человека в его «действительности». По мнению К. Барта, подлинная сущность человека не может быть раскрыта точными науками, поскольку он относится к области трансцендентного. Человека нельзя рассматривать только как феномен и не принимать во внимание его связь с богом. Примечательно в этом отношении высказывание О. Вебера — одного из самых популярных интерпретаторов работ К. Барта. Он пишет, что вместе с теологическими апологетами К. Барт вынужден выступать против дарвиновского подхода к человеку, защищать особое положение человека в биологической действительности. Ответ на это может дать лишь христианская «антропология». Как ее познать? Что представляет собой действительность человека? «Откровение бога показывает нам человека,— пишет К. Барт,— это является подходом к проблеме».

«Антропология» К. Барта ставит своей задачей доказать верующему, что он никогда не сможет стать хозяином своей судьбы, что он должен вечно оставаться пассивным орудием потусторонней силы — бога, о котором он ничего не может узнать, кроме того, что «бог абсолютно необходим». На это обстоятельство указывает и Г. Буйяр, который видит цель «антропологии» К. Барта в том, чтобы указать человеку, что «он является божьим творением и его предопределение — находиться в обществе с богом... что он может достичь этого предопределения, если откроет свое сердце Христу и святому духу»1. В «антропологии» К. Барта нет места для действительного, реального человека, ибо оно занято Христом. «Примат Христа — первый принцип антропологии К. Барта»2,— пишет Г. Буйяр.

Подлинное представление о человеке, о его сущности, о месте человека в обществе дает только марксизм-ленинизм. В работах классиков марксизма дано цельное учение о человеке как существе общественном и деятельном, о его взаимоотношениях с другими людьми, всевозможных социальных отношениях, которые и составляют подлинную человеческую сущность. «...Сущность человека,— писал К. Маркс,— не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»1. Человек — это не абстрактный индивид, обладающий неизменной и постоянной сущностью. Конкретно подойти к оценке сущности человека нельзя без анализа его принадлежности к тому или иному классу, его места в классовой борьбе и т. д. Ничего подобного мы не найдем в работах К. Барта, ибо у него речь идет о человеке вообще, безотносительно к времени, месту, классовой принадлежности и т. д.

По К. Барту, сущность человека проявляется только в отношении к богу, ибо под ней он понимает религиозное сознание человека. Эту иррациональную сущность можно постичь лишь верой, с помощью «слова божьего», которое есть ключ к познанию человека.

С точки зрения К. Барта, сущность человека неизменна, ибо неизменно существует творец человека и его сущности — бог. Религиозное сознание может изменяться только в том смысле, что человек в своем стремлении познать «истину бога» все более и более приближается к истине в момент «откровения». Такое «учение» приводит к ложному представлению о человеке, его назначении, смысле его жизни. Перекладывая ответственность за трагедию человеческой жизни на самого человека, это «учение» направляет поиски решения по ложному пути, уводит в сторону от анализа причин и путей разрешения действительных общественных противоречий. Оно объективно оправдывает тот крпзис, который переживает современное капиталистическое общество, сеет неверие в возможность решения проблемы человека через революционное преобразование общества.

Только марксистская философия указывает реальный путь к решению проблемы сущности человека — коренной переделке общественных отношений, и прежде всего производственных. Правильное решение вопроса о сущности человека возможно лишь при условии учета отношений, складывающихся между людьми в процессе создания материальных благ, взгляда на личность и ее сущность как общественно-историческое явление. Только на этой основе можно создать подлинно научное учение о жизни человека, его сущности, ценности, назначении и т. д.