TRITICUM MONOCOCCUM DURUM: ТЕРМИН ИЛИ НОМЕН?

Галина В. Хасаншина

Уральский государственный педагогический университет

Недостаточность разработки в теоретическом плане понятия номенклатура привела к тому, что на сегодня еще нет четких критериев для разграничения терминов и наменовхотя, как показывает уже наш библиографический список, поданной проблеме существует обширная литература. Это склоняет одних ученых к агностицизму (Скворцов 1971); других — к неразличению этих единиц (Булаховский 1953; Веселов 1965; Кодухов 1987; Кузьмин 1970; Левковская 1962; Моисеев 1970; Немченко 1995)2; третьих — к поиску критериев разграничения. Подытожив исследования последних, можно выделить следующие признаки номенов.

Во-первых, они соотнесены с понятием через термин и функционируют в специальной коммуникации в силу существования соответствующих терминов. При этом они соотносятся не с любым понятием, а только с таким, которое является "показателем класса... не на основе родо-видовых отношений" (Лейчик 1974: 20; Винокур 1939;Суперанская 1976; Канделаки 1970; Гринев 1993).

Во-вторых, они являются именами собственными или занимают промежуточное положение между терминами и именами собственными (Винокур 1939; Ахманова 1966:6; Лейчик 1974;Берез-никова1976).

В-третьих, входят в такую систему, которая относится к числу простейших (первичных) и представляет собой перечисление отражающих классы однородных предметов-денотатов (Лейчик 1974: 21, 1998; Канделаки 1970; Гринев 1993; Татаринов 1996). Однако, как подчеркивает С.В.Гринев, классификационный критерий слишком объемен и непостоянен. Так, одни только теплоизоляционные материалы можно классифицировать по 11 параметрам (Гринев 1993: 43).

В-четвертых, являются "низшим звеном специальной лексики, в том смысле, что их понимание невозможно без соотнесенности с другими терминологическими единицами" (Шелов 1985: 30; Рейцаг 1973; Татаринов 1996: 253).

В-пятых, дефинитивный критерий заключается в том, что для термина — это один из существенных признаков, тогда как номен не может иметь родо-видовую дефиницию (Канделаки 1970: 8-9; Березникова 1976: 88; Суперанская 1974).

В-шестых, достаточно надежным критерием является функциональный, так как основной функцией номенклатуры является маркировка отдёльных объектов и единичных понятий, вследствие чего номен "совершенно абстрактный и условный символ" (Винокур 1939: 19), тогда как терминология служит для выражения общих (конкретных и абстрактных) понятий, что подчеркивается большинством исследователей.

Хотя эти критерии и не обладают достаточно большой диагностирующей силой, но все же дают возможность выделить "ядерную" номенклатуру в специальной лексике названия отдельных моделей машин и оборудования, марок материалов и изделий, пород животных, сортов растений3 и др.

Однако сложнее дело обстоит с латинизированными единицами типа Triticum monococcum durum, составляющим особый семантический метаязык подъязыка агрономии (Хасаншина, Комарова 2003). Для таких единиц описанные выше критерии являются очень слабыми, в результате чего они одинаково аргументированно относятся и к номенам (Зябликова 1976: 91), и к терминам (Герд 1976: 101-107), правда, особым терминам — терминам наблюдения (Петров, 1982), или предметным терминам (Комарова 1991). Но такое разграничение, достаточное для решения теоретических проблем философии науки, оказывается недостаточным для анализа единиц семантического метаязыка (Куликова, Салмина 2002: 14), так как внутри этого языка существует многоступенчатая классификация: если наименования таксонов следует отнести к терминам наблюдения, то так называемые таксонические категории (виды, подсемейство. классы) — к теоретическим терминам (Петров 1982) или собственно терминам (Комарова 1991). Но в формальной структуре этих единиц находят выражение разные ступени данной иерархии4, что дает нам право относить эти единицы к терминам переходного типа.