И.П. Харламов ст. преподаватель КГУ

На протяжении истории возникновения и развития государства и права неоднозначное мнение в любом обществе вызывала смертная казнь.

Особое направление в объективном применении её ' на практике естественно связано с установленным законодательством критерием борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, в частности в ред. УК РФ /1/.

Вместе с тем та же ст. 105 УК ч.2 п.н. дает весьма широкий спектр уголовного наказания за убийство совершенное неоднократно (?!): лишение свободы от 8 до 20 лет либо смертная казнь либо пожизненное лишение свободы. Таким образом, законодатель окончательным критерием наказания применил не смертную казнь.

Объективность применения на практике связана с достаточно четкой доказательной основой конкретного уголовного дела. Но всегда ли возможно избежать ошибки в установлении преступника? К сожалению, более чем не всегда. Парадокс состоит в том, что даже ответственные работники правоохранительных органов осознают это гораздо позднее, причем часто не признавая своих ошибок на этот счет /2/. Активная волна терроризма в современном мире вновь ставит и эту немаловажную проблему. Ситуация в том, что в действующем УК РФ - санкции за терроризм (ст. 205 УК РФ) предусматривают уголовную ответственность максимально лишением свободы от 10 до 20 лет...

В диспозиции указано, что терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устранения населения либо оказания воздействия на принятие решения органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях... Критерий диспозиции более чем абстрактный и весьма проблематичный для применения на практике ибо содержание понятия терроризм подменяется словосочетанием ... то есть (?!). В этом смысле несомненно норма права нуждается в дополнительной доработке по смысловому содержанию, тем более, что содержание международно-правового термина «терроризм» в настоящее время нет.

Два условных примера из УК РФ, на наш взгляд, показывают несоответствие, поскольку в первом случае (ст. 105) законодатель применил смертную казнь как меру наказания..., во втором случае, при абстрактноконкретном применении диспозиции, вреда может быть несомненно больше, а наказание в виде смертной казни вообще отсутствует.

Право (норма права) не может являться всесильным орудием исправления преступника - это всего лишь достаточно сильная мера воздействия, речь в этом случае естественно идет не только смертной казни. Часто и в настоящее время часть общества обращается к «всесильной» строгости прежних политических режимов власти, в частности «эпохе сталинизма», другие основываясь на морально-религиозных устоях категорически отрицают применение насилия над человеком. Вспомним хотя бы отказ отдельных молодых людей проходить воинскую службу с оружием, не говоря уже об участии в военных действиях в законных интересах государства.

Еще в библейских текстах говорится о применении смертной казни, но в строго определенных случаях 131, в частности: «... кто ударит человека, так что тот умрет, да будет предан смерти, ... далее..., кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти, кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти...» /4/ и т.д.

Таким образом, применение смерти является оправданным крайним средством, но при наличии определенных обстоятельств (доказательств) в этом случае религиозное содержание библии и условно нормы уголовного законодательства совпадают в теоретическом смысле.

Прогрессивные общественные деятели, включая и социалистов-утопистов, пропагандируя и идеализируя общественные ценности человека, отрицали применение смертной казни, часто видя только критерии перевоспитания, доказывая, что если убрать государство... насилие исчезнет /5/. История развития мировой цивилизации показала, что это далеко не так.

Поэтому и в ранних текстах законодательных актов различных государств мира, включая и древнерусское государство, атрибут смертной казни имел место при определенных действиях виновных.

Естественно, что многие законодательные акты не сохранились, но мы считаем, нельзя согласиться с утверждением, что впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно закреплена в 1398 году /6/. Эта терминология встречается в уставе Ярослава о церковных судах, царский Судебник подразумевает под этим лишение жизни (смертная) и казнь торговая (наказание кнутом). Речь идет о более поздней трактовке применения термина казнь к смертельному наказанию. (7)

Современное общество, огромное количество недостаточно разрешаемых экономических проблем, массовые явления пьянства, наркомании, нежелания работать в общественном и частном производстве дало огромную волну преступности, в том числе и тяжкой. Вновь возникло противоречие между нормативно-правовой базой, в частности Основного закона РФ - где в ст. 1 говорится в том, что Российская Федерация, -демократическое правовое государство и обнародованными данными о численном росте тяжких преступлений.

В чем причина, если в Японии бывали годы, когда не было ци одного тяжкого преступления за год (?!), а применение смертной казни для одного или двух преступников является чем-то чрезвычайным...

По информации, подготовленной для Президента РФ Путина В.В., только в настоящее время (2001 год) на территории РФ не раскрыто более 9 тыс. убийств, даже при условном сопоставлении уровня народонаселения двух государств России и Японии, здесь есть над чем подумать.

Фойницкий И.Я. (1847-1913 гг.), профессор в области уголовного права, доказывал, что «институт смертной казни вымирает в историческом аспекте проблемы» /8/. Естественно он основывался на данных судебной статистики: в сборнике статей «Против смертной казни» под ред. М.Н. Гернета. М., 1906 г. дается поименный список приговоренных к смертной казни русскими судами в период с 1826 года по 1906 г. - 612 чел., однако не во всех случаях казнь приведена в исполнение,'отдельные преступники по амнистии получили другие виды уголовного наказания.

В основном здесь мера смертной казни касалась политических преступлений или убийства полицейских чинов и т.п.

Философский и религиозный вопрос основывался на постулате: как можно отнять у человека самое дорогое - жизнь.

В частности, философы, исходившие из естественного происхождения прав и договорного образования государства вообще не признавали за государством права применения смертной казни 19/.

Основным критерием подхода здесь является коллективная безопасность, которая не имелась в первобытном обществе. Устрашение смертной казни основывалось на двух моментах: устрашение угрозы и самого исполнения.

Экономическая обоснованность применения или неприменения смертной казни также проблематична, достаточно сказать, что государство тратит на содержание, охрану мест нахождения преступников, осужденных за тяжкие преступления, немалые денежные средства, применение труда осужденных к смертной казни, как правило, не допускается, да и во многих случаях сами преступники этого не хотят делать.

Но ведь это денежные средства налогоплательщиков, которые могли быть направлены на другие цели.

Основная цель полемики - политическая, составными элементами которой являются гуманность к человеку, совершившему преступления, возможное «право» на ошибку следствия и суда в отношении виновности лица совершившего тяжкое и особо тяжкое преступление, дальнейшее строительство демократического правового государства.

Критерий уголовного наказания, включая и смертную казнь, - степень общественной опасности, при так называемой оценочной теории вины, в уголовном праве КНР, например, и концепции противоречий /10/.

Нельзя согласиться с выводами исследователей динамики применения смертной казни как наказания (У. Звекич и Т. Кубо) на Международной конференции в Италии 17-22 мая 1988 года (г. Сиракузы) в отношении некоторого смещения от проблемы конституционности к проблемам процедурных гарантий (?!) в процессе назначения смертной казни. Речь идет о смещении к формальным аргументам от моральных. Это слишком обобщенное суждение с абстрактными выводами. Авторы основываются на риске случайности, его уменьшения в качестве гарантии. Но как это будет реализовываться на практике и есть ли такой правовой механизм? На сегодня этого в мировой практике нет /11/.

В мусульманском праве не являющимся самостоятельной отраслью правовой системы, а составной стороной религии-ислама, основываясь на шариате, т.е. «пути следования» - предписаний верующим, что делать и не делать, также имеются санкции вплоть до применения смертной казни. Ислам, как и иудаизм, - религия закона и в этом определенное своеобразие применения наказания /12/.

Французский исследователь Р. Давид подчеркивает, что «ислам смог распространиться в мире только потому, что сохранял либеральную позицию (в частности обычай никогда не рассматривался как право и не требовал пожертвовать образом жизни, освещенным обычаем, вместе с тем смертная казнь имеет место и по законам шариата).

Таким образом, введение смертной казни связано напрямую с уровнем правосознания общества, который в большей степени нарушается в периоды «переломные» в истории: войны, революции, захваты власти и т.п. - действия оппозиционно настроенных движений, партий, политических лидеров, а также и уголовных элементов.

Историко-правовым критерием в локальном промежутке исторического события в части возможного применения смертной казни является сравнение применения санкций в отношении господствующей власти, руководителей. Характерно в этом случае высказывание В.И. Ленина: «после революции 25 октября (7 ноября) 1917 года мы не закрыли даже буржуазных газету и о терроре не было и речи. Мы освободили не только многих министров... лишь после того, как эксплуататоры, т.е. капиталисты стали развертывать свое сопротивление, мы начали систематически подавлять его, вплоть до террора» /13/.

В период гражданской войны по декрету СНК РСФСР от 21 февраля 1918 года «Социалистическое Отечество в опасности» применялся термин «расстрел на месте», фактически это означало внесудебное применение смертной казни. Диапазон ее был абстрактно широк - от спекулянтов до контрагитаторов и германских шпионов, что на практике давало основу для явного беззакония.

5 сентября 1918 года СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре» - расстреливать надлежало всех лиц (?!) прикосновенных к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам, с опубликованием всех имен расстрелянных, а также оснований применения к ним этой меры /14/.

В.И. Ленин предлагал подходить к вопросу о смертной казни с позиции революционной, политической целесообразности. Смертная казнь в виде расстрела законодательно закреплена в руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.). Странная позиция имела место у лидера партии левых эсеров М.А. Спиридоновой на V съезде Советов, которая была против смертной казни на основе судебных приговоров, но поддерживала расстрелы, осуществляемые сотрудниками Чрезвычайной Комиссий. В то же время Ф.Э. Дзержинский был инициатором отмены смертной казни с учетом изменившейся обстановки органами ЧК, но передачи всех дел по применению высшей меры наказания в Ревтрибунал...

Вождь пролетариата, юрист по образованию, Ленин подчеркивал, что «...законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется» /15/.

Только в 1920 году реввоентрибуналами к смертной казни приговорено - 6541 человек /16/.

Первая мировая война оказала огромное воздействие на США. Проблема отъезда негритянского населения с земледельческого Юга частично решалась применением насилия - смертной казнью, так называемым линчеванием (на формальной судебной основе). Экономический кризис 1914 года, боязнь потерять работников, по некоторым данным выехало только на Север страны до 1 млн. негритянского населения, дал динамику насилия: свыше 300 черных подвергнуты смертной казни. Этим занималась террористическая организация ку-клукс-клан, в 1916 году в ее рядах было около 100 тыс. человек /17/.

При оценке смертной казни правомернее применять термин не правоохранительная, а карательная деятельность государства, органов, лиц в периодах исторического процесса.

Идеолог анархизма П.А. Кропоткин категорически против смертной казни, полагая что за белым террором всегда следует красный террор.

Ошибочность его взглядов в том, что убийство со стороны угнетаемых (?!) связано с существованием смертной казни под предлогом ненужности и зловредности. Критикуя тюрьму-университет преступности, где из вора она (?!) делает виртуоза воровства /18/. Кропоткин не дает ответа на вопрос: что делать с преступниками. Фактически анархизм - питательная почва для организации преступности, в том числе и особо тяжкой. В количественном плане смертная казнь активно применялась в фашисткой Германии и в оккупированных ею странах. Во II мировой войне по статданным с 1 сентября 1919 года по 30 ноября 1944 года было казнено 9413 солдат и офицеров вермахта, только Народная судебная палата, руководимая Фрейслером приговорила к смертной казни 5214 человек, не говоря о многочисленных казнях военнопленных, гражданского населения.

Соответственно за свои злодеяния приговорены к смертной казни по приговору 30 сентября - 1 октября 1946 года (г. Нюрнберг) 11 высших руководителей фашистов /19/.

События сентября 2001 года в США, целенаправленные захваты пассажирских авиалайнеров с гражданскими пассажирами на борту и самоуничтожение террористов вместе с заложниками при уничтожении зданий всемирного торгового центра в г. Нью-Йорке, нападение на правительственные и военные объекты, все это вновь показало миру, что терроризм многолик, причем поляризация , взглядов отдельной части населения также различна: в одном случае это «патриоты» - мученики за народ, в другом, на примере действий в Америке - государственные преступники.

Критерий применения смертной казни за преступления терроризма возможен только как крайняя мера наказания. В любом случае о содержании терроризма надо информировать население.

С учетом совершенствования правовой основы, считаем, что в содержание понятия терроризм должна войти следующая диспозиция:

-              активные действия лица направленные на изменение политического режима власти, формы правления, покушение или уничтожение политического государственного или общественного деятеля, гражданского населения, провоцирования военных действий, массовых беспорядков на политической основе внеконституционными способами;

-              эти же действия, имеющие интернациональный характер, должны по нашему мнению наказываться более строго.

Возможно сделать определенные выводы и обобщения по вопросу применения смертной казни;

1.            Смертная казнь применялась и применяется в государствах мира. Особую роль играет уровень правосознания, культуры населения, экономическое благосостояние и политическая обстановка в обществе, чем более она не стабильна, тем выше критерии применения смертной казни. Кульминацией в этом случае являются вооруженный заговор, переворот, гражданская, отечественная война, интервенция и подобные действия.

2.            В историко-правовой литературе содержание понятия «смертная казнь» связана с понятием «терроризм», и его условными разновидностями: красный террор, белый террор, международный терроризм. В настоящее время (окончание XX начало XXI века) терроризм принял интернациональный характер под формой «патриотизма, самопожертвования».

3.            Юридическое обоснование смертной казни чаще всего основано на исключительной политической обстановке, субъективной оценке ее применения, в том числе по процедуре (внесудебные органы), нередко при упрощенной доказательной основе преступления или его отсутствия.

4.            В связи с тем, что право является абстрактно-конкретной категорией, считаем, что и фактическое применение или исключение смертной казни должно варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств.