В.И. Корниенко канд. филос. наук доцент КГУ

Природа человека чрезвычайно противоречива в своих многообразных проявлениях. Это во многом объясняется изменчивым и неопределенным характером социальной реальности, в рамках которой происходит актуализация человеческой природы. Причем, в одной социальной ситуации востребованы одни человеческие качества, а в другой - другие, порой прямо противоположные. И представляет большую сложность более или менее однозначно разделить их на положительные и отрицательные. Однако, исторический опыт показывает, что ряд человеческих проявлений может быть опасен как для самого человека, так и для общества в целом. В связи с этим в социуме существует специфический комплекс различных процессов, которые предназначены как для реализации одних человеческих качеств, так и для ограничения или нейтрализации действия других. В своей совокупности они способствуют движению и развитию гуманитарного прогресса, как одного из базовых направлений эволюции человеческого общества.

Люди с их сознанием и целеполагающей деятельностью сами определяют траекторию своей жизни, то есть являются субъектами своей судьбы и, соответственно, человеческой истории. И если бы человечество, проходя с помощью метода проб и ошибок свой исторический путь, не занималось бы целенаправленным самоограничением и саморегуляцией, то оно никогда не вышло бы за пределы животного состояния. В тех обществах, в которых был нарушен баланс между сознательным социальным управлением и стихийностью социального развития (в котором всегда начинают доминировать процессы, основанные на негативных проявлениях человеческой натуры) в пользу : последнего грозили мощные социальные потрясения или вообще исчезновение из истории.

Действительно, негативные человеческие проявления, образуя в своей совокупности те или иные социальные процессы, представляют реальную опасность для общества. В нем, как в сверхсложной системе, функционирующей в соответствии с принципами самоорганизации, начинают возникать и расширяться специфические островки социального хаоса. С одной стороны, общество всегда использовало эту форму хаоса и как специфический строительный материал для новых социальных структур и, одновременно, как источник различных инноваций. С другой, социальный хаос должен был находиться в зоне постоянного контроля в силу непредсказуемости и опасности своего развития для структур порядка. Большое значение в этих процессах играл уровень социальной рефлексии и степень развития интеллектуального потенциала конкретного общества, благодаря которым возникает и функционирует механизм социального контроля за ходом социального развития. Эффективность подобного механизма зависит от целого ряда социокультурных факторов и обусловлена комплексом внешних и внутренних условий.  -ч.

Процесс усложнения общества, который характеризуется возрастанием его внутреннего многообразия, влечет за собой появление еще более сложных проблем и возникновение новых опасностей для его существования, что требует и адекватной трансформации механизма социального контроля. Направления процесса такого контроля весьма отличны друг от друга и эволюционируют в соответствии со своей внутренней логикой. Это традиция, религия, наука, мораль, искусство, право и так далее. Каждое из этих направлений берет под свой контроль и, одновременно, создает условия для реализации в конкретном социокультурном пространстве тех или иных качеств человеческой природы. Все эти сферы духовной жизни взаимодополняют и взаимообуславливают друг друга, а также образуют зоны взаимного проникновения. Вместе с тем, обладая логикой собственного развития и комплексом внутренних проблем, они нередко приходят в противоречия между собой, порождая социальные коллизии различной глубины. Причем, по мере усложнения общества возможность подобных столкновений многократно увеличивается.

Таким образом, возникает одна из чрезвычайно важных проблем социального развития. Каким образом в процессе эволюции общества контролировать рост его внутреннего многообразия. Отсутствие такого контроля грозит ему увеличением уровня хаоса со всеми вытекающими из этого последствиями.

Каждое из направлений механизма социального контроля решает эту проблему собственными методами и способами, но существует и более или менее универсальный в своей основе подход к ее решению. Его можно обозначить как унификацию, то есть приведение социального многообразия или части его элементов к определенному единообразию. Такой подход к созданию из социального хаотического многообразия структур порядка наиболее широко применяется в праве.

Сам процесс социальной унификации напоминает собой прохождение между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, необходимо в значительной степени сохранить, уникальность социального многообразия. Это необходимо для того, чтобы иметь возможность выбирать те или иные его элементы, для, эффективного поддержания жизнеспособности общества или для создания новых социальных комбинаций с целью ускоренного развития. С другой, необходимо устранить, а точнее не дать возможности полного развития тем потенциально опасным элементам многообразия, которые по мере своей актуализации грозят обществу мощными потрясениями. И если в силу каких-либо причин не удавалось развести первое и второе, то это нетолько тормозило общественное развитие, но и зачастую заводило общество в тупики исторического развития. Одновременно это свидетельствовало и о том, что развитие интеллектуального потенциала данного общества оказалось недостаточным для регуляции соотношения потенциально конструктивных и деструктивных элементов социального многообразия.

Как правило, общества традиционного типа стараются максимизировать процесс унификации социального многообразия. Обычное право в них консервативно и действуя в рамках традиции накладывает запрет на развитие таких форм социального многообразия, которые в перспективе способствовали бы значительному ускорению социального прогресса.

В противовес им общества открытого типа в большей степени склонны давать максимальную свободу своим членам и, соответственно, минимизировать процесс унификаций. Право в таком обществе отличается высокой степенью сложности и проникает в самые различные сферы жизни общества. С одной стороны, оно стремится в максимальной степени расширить пространство своего действия и, соответственно, проконтролировать как можно больший объем социального многообразия. С другой, связывает контролируемые элементы многообразия между собой на базе общих принципов единообразия. Решение задачи такой сложности требует и высокого уровня интеллектуализации правовой сферы общества. В противном случае возможность контроля за процессами социального развития будет постоянно уменьшаться и в конечном счете может быть окончательно утрачена.

Существует еще одна важная проблема, связанная с, правовой регуляцией социального многообразия. Увеличение объема человеческой свободы автоматически влечет за собой и увеличение многообразия проявлений человеческой природы в социуме. Значительно возросшие возможности современного общества, соединяясь с такими проявлениями, порождают все увеличивающуюся массу как положительных, так и отрицательных элементов социального многообразия. И возникает проблема, в каких формах и до какого предела должна распространяться в обществе регуляция социального многообразия? И, одновременно, как далеко можно позволять развиваться процессам социальной самодеятельности людей в социуме? И хотя эти процессы безусловно обладают различной внутренней логикой развития они оба являются по своей сути составными частями гуманитарного прогресса. Нахождение оптимальной пропорции, баланса между ними является важнейшей проблемой любого современного общества.