Концепции «локальных» культур и цивилизаций (О. Шпенглер, А. Тойнби)

В XX в. новая волна такого интереса создала мощные импульсы, способствующие разработке самых разнообразных культурологических идей и концепций. Началось все с философии культуры известного немецкого ученого О. Шпенглера, впервые не только провозгласившего (как это сделал в свое время И. Г. Гер-дер), но и убедительно обосновавшего идею уникальности и самобытности каждой отдельно взятой культуры. Модель линейного развития единой мировой культуры безвозвратно канула в лету. Известный труд Шпенглера «Закат Европы» знаменовал собой качественно новый подход к культуре, как к своеобразному аналогу неповторимой души народа, ее самых глубинных и потаенных истоков. «Каждой культуре, — отмечает Шпенглер, — присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира... у каждой есть своя собственная, своеобразная природа, у каждой культуры есть собственный тип истории, в стиле которой он непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно историческое и биографическое становление»'.

Подобно любому живому организму, рождаясь из таинственных, неведомых и непостижимых глубин душевной жизни, культура достигает высот своего расцвета, затем склоняется к закату и, исчерпав возможности дальнейшего развития, умирает, уступая место новому, более жизнеспособному историческому типу культуры. Признание локальности культур приводит Шпенглера к идее их абсолютной обособленности, не допускающей никакой возможности взаимопроникновения, а соответственно и диалога. Но в таком случае непонятно, как возможен прогресс в культуре, как реализуется идея преемственности и каким образом формируется то, что именуется социальной памятью.

Историк и культуролог Арнольд Тойнби, подчеркивающий, как и Шпенглер, уникальность и самобытность каждой культуры, вместе с тем, в отличие от Шпенглера, считал принципиально неверным и недопустимым рассмотрение культуры как обособленного и замкнутого в своей жизнедеятельности организма. Культуры общаются между собой, соприкасаются, принимая или отторгая друг друга, вступая в многообразные формы диалога, не только приобретающего порой чрезвычайно острое звучание, но и выливающегося в отдельные периоды человеческой истории в самое жестокое противостояние. И, тем не менее, главное не в результате, а в процессе, не в гармонии или противоборстве и противостоянии различных культур, а, в конечном счете, в том, что этот диалог неизбежно должен состояться.

Необходимость диалога культур вытекает из разработанной Тойнби концепции «Вызова» и «Ответа», концепции, получившей наиболее полное воплощение в его работе «Постижение истории». «Вызовом» Тойнби называет внешние препятствия, возникающие на пути исторического развития народов, для преодоления которых используются заложенные в каждой культуре внутренние творческие импульсы. Их актуализация и есть «Ответ», знаменующий собой новый виток в развитии культуры. Но поскольку не существует жестко детерминированной, однозначной связи между «Вызовом» и «Ответом», постольку один и тот же «Вызов» может привести к различным, порой альтернативным, исключающим друг друга «Ответам». Так Тойнби объясняет многовариантность культур и бесконечность их творческих потенций.