Деятельность редакционных комиссий при Александре II

Н. А. Милютин приходился племянником графу П. Д. Киселеву и разделял его умеренно-либеральные воззрения. Он считал необходимым вывести Россию на дорогу хозяйственного и культурного развития. В 40—50-е годы он сблизился с либеральным кружком К. Д. Кавелина и в глазах реакционной аристократии завоевал себе репутацию «красного». На самом деле Н. А. Милютин оставался преданным слугой самодержавия, опасался свободного проявления общественного мнения и, подобно Ростовцеву, стремился прежде всего предотвратить угрожавшую государству крепостников «анархию». Н. А. Милютин был активным сторонником выкупа земли крестьянами, но, следуя либеральной программе, признавал обязательным условием реформы сохранение экономических преимуществ и местного влияния за дворянством. В Редакционных комиссиях он сразу занял руководящее положение, не жалел времени и сил при подготовке законопроектов, сумел подчинить своему влиянию Ростовцева и объединил вокруг себя более прогрессивных деятелей реформы. Главной опорой Н. А. Милютина были некоторые члены-эксперты (помещики, приглашенные с мест в дополнение к бюрократическому составу нового учреждения). Особенно крупную роль сыграли при этом либерально настроенные славянофилы Ю. Ф. Самарин и В. А. Черкасский.

На заседаниях Редакционных комиссий возникли споры между представителями различных помещичьих течений. Крупные землевладельцы князь Ф. И. Паскевич и граф П. П. Шувалов решительно возражали против лишения дворян части земельной собственности и прежней вотчинной власти; помещики черноземных губерний А. Д. Желтухин, П. А. Булгаков, М. П. Позен высказывались против обязательного выкупа и стремились максимально понизить крестьянские наделы. Сам председатель все время взывал к благоразумию дворянства перед лицом угрожающих потрясений. Он убеждал членов комиссий, что из политических соображений необходимо закрепить за крестьянами существующие наделы: «Я не хочу преимущества для крестьян, но хочу предупредить бунты в России. Я считаю, что, отрезывая землю от крестьян, мы зажжем Россию» '.

Выражая интересы класса помещиков, Редакционные комиссии старались удовлетворить представителей различных районов и точек зрения. На первый план было выдвинуто положение о преимуществе «полюбовных соглашений» между помещиками и крестьянами, т. е. фактически дана возможность землевладельцам, как более сильной стороне, диктовать свою волю крестьянам. Формально было постановлено сохранить за крестьянами существующий надел, но этот принцип был нарушен разрешением при определенных условиях отрезать часть крестьянской земли в пользу помещиков. Выкуп наделов был поставлен в зависимость от добровольного согласия дворяни-на-землевладельца. Было ясно, что Редакционные комиссии отступают перед натиском сплоченных крепостников.

«Колокол» Герцена все настойчивее разоблачал реакционные маневры правительства. Чернышевский и Добролюбов на страницах «Современника» давали отрицательную оценку подготовляемой реформе; Чернышевский прямо говорил, что лучше не освобождать крестьян, если на них возлагаются такие большие жертвы. Однако даже урезанные предложения Редакционных комиссий возбуждали негодование аристократии и ненависть против Н. А. Милютина. Оставалось неясным, какая судьба постигнет проект, когда он поступит на обсуждение Главного комитета и на утверждение Александра II.