Выступления либералов накануне отмены крепостного права

Под впечатлением военных неудач, в обстановке растущего демократического подъема не могли оставаться равнодушными к идейной борьбе и верхи дворянского и буржуазного общества. Еще гремели пушки под Севастополем, как началась оппозиционная критика в дворянских салонах и купеческих особняках. Инициатива принадлежала московской буржуазной интеллигенции, связанной с петербургскими либеральными кругами. Уже в начале 1855 г. по рукам ходили анонимные рукописи, в которых резко критиковалась внешняя и внутренняя политика правительства. После смерти Николая I эта критическая волна поднялась еще выше. Оживились гостиные славянофилов и «западников», стала обсуждаться необходимость ликвидировать вопиющую отсталость государства и в первую очередь покончить с крепостным правом. Николаевская опека над мыслью, словом и действиями возбуждала негодование и протесты. «Простору нам, простору! — писал в своей рукописи московский публицист Н. А. Мельгунов,— Того только и жаждем мы, все мы, от крестьянина до вельможи, как иссохшая земля жаждет живительного дождя... Наши члены онемели; мы отвыкли дышать свободно. Простор нам нужен, как воздух, как хлеб, как свет божий!» 1 В том же духе высказывался ученый-юрист Б. Н. Чичерин: он требовал постепенной ликвидации крепостного права, введения свободы совести, слова, печати, реформы судебных учреждений. Профессор К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин просили Герцена напечатать либеральные статьи в его лондонской типографии, но вместе с тем подчеркивали свою лояльно-монархическую позицию, отмежевываясь и от революционно-демократических взглядов Герцена и от проектов ограничения самодержавия. Герцен решил поддержать оппозиционно-либеральное течение и, оговорив свое несогласие с умеренной программой Кавелина и Чичерина, издал их статьи в четырех книжках под заглавием «Голоса из России».

Из сочинений либералов наибольшее значение приобрели рукописные проекты отмены крепостного права. Особенно широкое распространение получил проект К. Д. Кавелина, составленный еще в период войны, в 1855 г. Кавелин хорошо понимал, какой преградой для экономического развития России является отживший институт крепостничества, этот «неиссякаемый источник насилий, безнравственности, невежества, праздности, тунеядства и всех проистекающих отсюда пороков и даже преступлений». Кавелин предупреждал, что восстания крепостных нарастают; изменяя свои формы, они сохраняют тот же опасный характер. В качестве примера Кавелин приводил крестьянские волнения во время Крымской войны. Он предлагал сохранить освобождаемым крестьянам существующий земельный надел, предоставив им право выкупить землю и личность с помощью банковской операции; по мнению Кавелина, такое освобождение нужно было проводить осторожно и постепенно, начиная с западных губерний, где помещики и крестьяне принадлежат к разным национальностям, и сопровождать эту меру «разными косвенными мерами и полумерами», которые подготовят и облегчат распространение выкупа на другие районы. Кавелин не скрывал, что он исходит из признания «необходимого неравенства людей»: он говорил, что «значение и влияние должны принадлежать не толпе, а образованнейшему и зажиточнейшему сословию», т. е. потомственному российскому дворянству, которое должно получить не только денежное вознаграждение за даруемую свободу, но и широкое участие в местном управлении '.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы наметился резкий водораздел между двумя направлениями общественной мысли: с одной стороны, формировалось революционно-демократическое течение, выражавшее интересы крестьянской массы, с другой — складывалась буржуазно-либеральная группировка, отражавшая мнения имущей верхушки русского общества, затронутой влиянием капиталистических процессов. И хотя либералы составляли небольшую прослойку землевладельческого дворянства и торгово-промышленной буржуазии, своими выступлениями против феодально-крепостнического строя они вносили раскол в ряды господствовавшего сословия.