Революционная пропаганда Н.Г. Чернышевского

Наряду с сочинениями Герцена все большее общественное значение приобретал журнал «Современник» и в первую очередь произведения его главного сотрудника, а затем руководителя Н. Г. Чернышевского.

Хотя после смерти Николая I произошло некоторое смягчение правительственной цензуры, но многие вопросы, волнующие современников, оставались запретными. От прогрессивных писателей требовались ухищренные приемы для выражения своих мыслей. Н. Г. Чернышевский обладал в совершенстве искусством проводить свои боевые демократические взгляды через рогатки цензуры.

Мировоззрение Н. Г. Чернышевского сложилось еще в юности, когда он студентом Петербургского университета с захватывающим интересом следил за развитием европейской революции 1848—1849 гг. Уже тогда Чернышевский понял историческую закономерность революционных переворотов. В отличие от Герцена он йе испытал тяжелого разочарования после победы европейской реакции в 1849 г.: он верил в жизненные силы народа и был готов на длительную борьбу. Преподавая в саратовской гимназии, Чернышевский старался внушить своим ученикам революционные мысли. Он откровенно признавался своей невесте, что готовится участвовать в революционной борьбе и не испугается плебейских методов предстоящего переворота. В 1853 г. Чернышевский переехал в Петербург, сдал магистерские экзамены и публично защитил диссертацию на тему «Эстетические отношения искусства к действительности». Под этим академическим заглавием скрывалась революционная проповедь материалистического мировоззрения и активного общественного призвания литературы. Выступая против идеалистов, глашатаев «искусства для искусства», Чернышевский говорил: «Прекрасное есть жизнь... Воспроизведение жизни — общий, характеристический признак искусства, составляющий сущность его; часто произведения искусства имеют и другое значение — объяснение жизни; часто имеют они и значение приговора о явлениях жизни» '. Демократическая молодежь восторженно приветствовала эти новые, свежие мысли, которые, по выражению Н. В. Шелгунова, «сбрасывали с пьедестала» прежнее здание отвлеченной эстетической теории. Шелгунов был прав, когда он сказал о магистерской диссертации Чернышевского: «Это была первая молния, которую он кинул»

В «Современнике» Чернышевский занял руководящее положение наряду с Н. А. Некрасовым, а позднее и с Н. А. Добролюбовым. О чем бы он ни писал — о статистических исследованиях на хозяйственные темы, о художественных произведениях Пушкина, Некрасова, Л. Толстого, Салтыкова-Щедрина, о просветительской деятельности Т. Н. Грановского,—всюду в скрытой форме он вел борьбу против самодержавия и крепостничества, заставляя читателя размышлять над современными политическими проблемами, подводил его к определенным действенным выводам. И широкие круги разночинной молодежи с полуслова понимали недоговоренные мысли любимого писателя, умели разбираться в его условной терминологии и политических намеках. Чернышевский не разделял монархических иллюзий Герцена; хотя форма его статей не была такой яркой и увлекательной, как блестящее слово Герцена, но за его убедительной, логичной аргументацией чувствовалась более последовательная революционно-демократическая программа.

Наряду с Чернышевским огромное влияние на читателей оказывала гражданская поэзия редактора «Современника» Н. А. Некрасова. Его лучшие поэмы и стихотворения рисовали безрадостную жизнь креностного крестьянства, обличали деспотизм помещиков и их жестокое отношение к народу, звали лучших людей к беззаветной борьбе за счастье родины:

Иди в огонь за честь отчизны,

За убежденье, за любовь...

Иди и гибни безупречно,

Умрешь недаром: дело прочно,

Когда под ним струится кровь.

С 1856 г. в «Современнике» начал сотрудничать молодой талантливый литературный критик Н. А. Добролюбов. Так же как Чернышевский, Добролюбов был разночинцем; под влиянием Белинского м Герцена у него рано выработались последовательные революционно-демократические убеждения. Еще студентом Главного педагогического института в Петербурге он сплотил вокруг себя единомышленников и, издавая рукописный журнал «Слухи», помещал в нем яркие, боевые произведения. Добролюбов быстро выдвинулся в «Современнике» своими рецензиями и статьями, а с конца 1857 г. стал руководителем ответственного литературно-критического отдела.

Главными читателями и поклонниками «Колокола» и «Современника» были разночинцы, вышедшие из мещанства, духовенства, обедневшего купечества и дворянства. Они ближе стояли к народным массам и приобретали все большее влияние в умственной жизни; именно в этих кругах кипели страстные опоры на социальные, политические и моральные темы, вырабатывалось новое, боевое мировоззрение, выдвигалась задача активного служения народу. «Это было удивительное время...,— вспоминал Шелгунов.— Спавшая до того времени мысль заколыхалась, дрогнула и начала работать. Порыв ее был сильный и задачи громадные»