Субъективный метод в социологии в 60-е годы 19 века в России

Среди народников широким влиянием пользовался так называемый суб октавный метод в социологии, основоположниками которого в России были П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Субъективному методу присущи отрицание естественно-исторического характера социального процесса \ непонимание объективных закономерностей общественного развития. Это был не только идеалистический в своем существе метод историко-социологического изучения явлений, но и определенный идеалистический и волюнтаристский взгляд на задачи практической общественной деятельности. С субъективным методом связана утопическая теория о ведущей роли «критически мыслящей личности» в историческом процессе, резко преувеличенное представление о значении и возможностях интеллигенции как совокупности критически мыслящих личностей, носителей «общечеловеческой правды», будто бы независимых от каких-либо материальных, классовых интересов.

Субъективный метод как бы давал теоретическую санкцию вере в возможность сознательно повернуть на желательный путь общественно-экономическое развитие России. В. И. Ленин отмечал народнический взгляд на интеллигенцию, которая «будто бы в состоянии выбирать более или менее благоприятные пути для отечества и стать внеклассовым судьей капитализма, а не выразителем класса, который порождается как раз в силу разрушения старых форм жизни капитализмом»2. Известны настойчивые призывы Михайловского «черпать из богатой сокровищницы европейской цивилизации и вместе с тем избегать ошибок, сделанных старой Европой»; к таким «ошибкам» относилось вызванное капитализмом лишение производителей средств производства. Задача борьбы с «развитием буржуазии на русской почве» возлагалась Михайловским и его единомышленниками на интеллигенцию.

Вера в массы своеобразно и противоречиво переплеталась е народничестве с верой в особую, своего рода «провиденциальную» миссию интеллигенции, причем это по-разному проявлялось у отдельных идеологов народничества и также по-разному сказывалось на различных этапах движения.

Ставя вопрос о капитализме, народники, естественно, не могли не столкнуться и с вопросом о рабочем классе. К тому же революционеры-народники постоянно имели дело с представителями рабочих, вели среди них пропаганду, вовлекали их в свои кружки и организации. Часть народников сумела практически оценить большую восприимчивость передовых рабочих к проповеди революционных идей. Однако народники еще не видели в рабочих самостоятельного класса. На них они продолжали смотреть как на плоть от плоти трудовой крестьянской массы. Господствовало мнение, что историческая роль, которая выпала на Западе на долю революционного пролетариата, в России будет принадлежать крестьянству.