Народники 70-х годов и международное революционное движение

Связи народничества 70-х годов с международным революционным движением были гораздо шире, чем в предшествующее время. Революционные события на Западе оказывали непосредственное влияние на русское движение 70-х годов. Это относится особенно к Парижской Коммуне, к деятельности I Интернационала. Русские революционеры 70-х годов с растущим интересом следили за теоретической работой вождей международного пролетарского движения К. Маркса и Ф. Энгельса. Некоторые из них поддерживали личную связь с основоположниками научного коммунизма. Издание на русском языке первого тома «Капитала» Маркса в 1872 г. (перевод был начат Г. А. Лопатиным, в большей же части выполнен, после нового его ареста, Н. Ф. Даниельсоном) превратилось в весьма крупное событие общественной и культурной жизни страны. Отдельные элементы учения Маркса и Энгельса входили в сознание семидесятников-револю-ционеров. Среди них были и люди, готовые признать себя учениками, последователями Маркса. Но как целостная теория учение научного социализма не было воспринято. Эклектизм, «причудливое сочетание», говоря словами Энгельса ', различных идейных влияний было характерно для народничества 70-х годов. Это подмечали иногда сами участники движения того времени. Лопатин в 1878 г. писал Энгельсу, что русские социалисты из числа его друзей «ухитряются подчас соединять воедино вещи совершенно несовместимые и делают общую смесь (правда, весьма крепкую и весьма революционную) из Прудона, Маркса и Дюринга...»1 2 Значительным было, если говорить только о западных источниках, и влияние Ф. Лассаля, воззрения которого обычно не отделялись от марксовых. Исключительно велико было также воздействие русских мыслителей и деятелей, как предыдущего поколения (революционеров 50—60-х годов во главе с Чернышевским), так и современных. Бакунин и Лавров были крупнейшими авторитетами в глазах молодежи. Серьезное влияние оказывали Михайловский, Флеровский. Для известной части революционеров привлекательны были взгляды Ткачева. Не следует забывать и об огромном идейном воздействии русской художественной литературы («Что делать?» Чернышевского, сатира Щедрина, поэзия Некрасова, романы Тургенева, произведения Глеба Успенского и т. д.).

В марксистской историографии и публицистике давно установлен факт известного снижения теоретического уровня на-родников-семидесятников по сравнению с наиболее крупными и зрелыми представителями времени Чернышевского. Оно коснулось области философии (отход от материализма в сторону позитивистских воззрений) и социолого-исторических взглядов («субъективный метод», увлечение определенных кругов идеали-стически-волюнтаристскими идеями). Усилилось распространение «самобытнических» воззрений на путь социально-экономического развития России. И это в то время, когда ход общественного развития все более раскрывал сходство путей России н Запада: капитализм неуклонно развивался, упрочивал свои позиции. Прямое отрицание или недооценка борьбы за политичсскую свободу означали шаг назад от важных общественных программ периода первой революционной ситуации.

Но в то же время значительно расширился круг борцов. Совершенствовались формы организации революционеров. Активно включались в борьбу передовые рабочие. В движение вовлекались женская молодежь и представители различных национальностей. «Хождение в народ» обогащало опыт революционеров, давало знакомство с условиями жизни и настроениями масс. Идейные искания, возникновение и обсуждение новых вопросов, постепенное осознание ошибок и заблуждений, хотя и очень еще неполное, сближение с западным революционным движением — все это не могло пропасть даром. Крепли традиции борьбы, закалялись революционные характеры. Без опыта движения 70-х годов невозможен был бы переход к следующему, высшему этапу революционной борьбы.