Местные учреждения и реакционное законодательство 1889—1892 гг.

Начатое уже с первых лет управления Д. А. Толстого исправление «роковых ошибок» предшествующего царствования получило завершение в серии законодательных актов 1889—1892 гг. Эти законы должны были вернуть дворянству его роль «первенствующего» сословия в основных областях общественной жизни.

Земские начальники

Самым жгучим для дворянства был вопрос о его отношениях с крестьянами. В официальных записках, составляемых А. Д. Пазухиным, содержались утверждения вроде того, что «народ, изъятый из ведения твердого, хотя и патриархального, управления помещиков, утратил предания повиновения и порядка и является нередко буйной толпой»; что иначе было, когда «власть над крестьянами была предоставлена исключительно членам нашего высшего служилого сословия».

Конечно, вернуть полностью дворянству его прежнее поло-жение было невозможно при общественных отношениях развивающегося буржуазного строя. По закону 12 июля 1889 г. в управлении крестьянскими делами на местах появилось новое лицо — земский начальник («земским» он был назван потому, что должен был происходить из «поместных земских людей», т. е. местных потомственных дворян, и лишь при недостатке их — из других сословий). Земский начальник был полновластным распорядителем жизни деревни и даже личности крестьянина. Деятельность крестьянского схода ставилась в полную зависимость от земского начальника. Он мог не утвердить любой приговор схода, касавшийся и чисто хозяйственных вопросов, в частности земельных. Даже в Государственном совете раздавались голоса, что в дореформенные времена «лучшие помещики никогда не позволяли себе вмешиваться в имущественные дела подчиненного им сельского мира». Крестьяне так и говорили: «Чего на сход ходить, когда земский начальник решает». Полостной мировой суд, до тех пор не зависимый от администрации, упразднялся. Судьи, как и другие должностные лица волости, назначались земским начальником из предложенных обществом кандидатов; приговоры судей могли быть им приостановлены, а сами судьи отстранены. Весьма реакционный министр юстиции Манасеин заявил по этому поводу, что новые судебные порядки являются «орудием для достижения целей, не имеющих ничего общего с целями правосудия» *.

Однако наибольший произвол в действиях земских начальников проявлялся в результате предоставленной им власти налагать, без права обжалования, штрафы размером до 6 руб. и подвергать аресту до трех дней (должностных лиц — соответственно до 5 руб. и до семи дней).

Земское положение 1890 г.

Одновременно с выработкой закона о земских начальниках Толстым было предпринято также изменение земского положения 1864 г. Как отмечал В. И. Ленин, «всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески травить его»!. Не могло упустить удобный политический момент для достижения своих целей и дворянство. По Пазухину, именно земская реформа явилась причиной «социальной нивелировки», которая повела к «распадению дворянства как корпорации» и к утрате им служебных привилегий. Корень зла, утверждал Толстой, лежал в том, что земство было учреждением «выборным, на бессословном представительстве основанным». Та ничтожная доля самостоятельности, которая в 1864 г. была предоставлена земским учреждениям, обозначала, по словам Толстого, «полную обособленность их от правительственных органов управления».

По новому закону 12 июня 1890 г. дворянство приобрело существенные преимущества. Установлена была сословность избирательных курий, было сохранено преобладание дворянства среди земских гласных; крестьянское же представительство фактически было сведено на нет, так как теперь крестьяне-гласные назначались губернатором из числа избранных по волостям кандидатов.

В представлении министра внутренних дел Государственному совету 1 марта 1891 г. говорилось, что «по установившемуся плану работ в устройстве местного управления за земскою реформою должна следовать, по надлежащему согласованию с ней, городская». И далее обосновывалась необходимость изменения городового положения 1870 г. Цель здесь была та же, что и раньше: установить даже в городском управлении преобладание дворянства путем преодоления «тяготеющего влияния на выборы торгово-промышленного класса». Как и в вопросе о земстве, существенным для реакции был вопрос о расширении до возможных пределов прав вмешательства административной власти в дела городского самоуправления. Основными избирателями по закону И июня 1892 г. оказались владельцы недвижимых имуществ (с оценкой от 300 до 3000 руб.); мелкие торговцы и приказчики были лишены избирательных прав; остались, однако, избирателями купцы 2-й гильдии. Установленное ранее губернское по земским делам присутствие было преобразовано в присутствие по земским и городским делам; выборный член его от городов подлежал утверждению администрацией.

Таким образом, все три законодательных акта были призваны возвратить дворянству его былое положение в обществе и государстве.