Либеральное народничество в конце 19 века в России

Отражением усилившегося процесса разложения крестьянства явилось вырождение социально-революционного народничества в либеральное народничество, в мелкобуржуазный, мещанский социализм.

К 90-м годам либерально-народническое течение сделалось господствующим среди прогрессивной интеллигенции. Народнические идеи пропагандировались не только на страницах толстых журналов (например, «Русской мысли»), но и некоторых центральных газет («Русские ведомости»), проводились в земских исследованиях, сборниках, описаниях и т. п. Они провозглашались с трибун всевозможных съездов и собраний прогрессивной интеллигенции города и деревни. Это широкое распространение народничества казалось его громадным и неоспоримым успехом.

В. И. Ленин по этому поводу писал: «Но только ведь это совсем не народничество (в старом, привычном значении слова), и успех этот и это громадное распространение вширь достигнуты ценой опошления народничества, ценой превращения социально-революционного народничества, резко оппозиционного нашему либерализму, в культурнический оппортунизм, сливающийся с этим либерализмом, выражающий только интересы мелкой буржуазии» *.

Главной идеей либерального народничества была мысль о диаметральной противоположности крестьянского «трудового хозяйства» буржуазному хозяйству. Теоретики либерального народничества считали, что принцип манифеста 19 февраля 1861 г,— наделение крестьян землей был каким-то совершенно особенным принципом, отличным от того, на котором покоился хозяйственный строй западноевропейских буржуазных государств. Они заявляли, что «доставление самим производителям орудий труда» служит залогом особого, некапиталистического пути развития России.

На самом деле реальная тенденция эволюции мелких производителей — крестьян, при господстве в стране товарного хозяйства, вела к превращению их в товаропроизводителей, в мелких буржуа. А поскольку в своих реформаторских планах, направленных на поддержку мелкого «народного производства», народники не сходили с почвы существующего общественно-экономического строя, оставляли в неприкосновенности товарное хозяйство, то их социализм был на деле мелкобуржуазным, мещанским социализмом. Прикрытием этого факта и служила либерально-народническая теория о возможности для России миновать капитализм, о иоклассовом характере русской демократической интеллигенции и пр. «Эта теория,— писал В. И. Ленин,— была теорией утопического мещанского социализма, т. е. мечтанием мелкобуржуазных интеллигентов, которые искали выхода из капитализма не в классовой борьбе наемных рабочих с буржуазией, а в воззваниях ко „всему народу", к „обществу", то есть к той же буржуазии» *.

В начале 90-х годов литературной цитаделью либерального народничества сделался журнал «Русское богатство», перешедший в руки группы Михайловского. В нем принимали также участие и другие теоретики народничества — на первых порах В. В. (В. П. Воронцов), автор книги «Судьбы капитализма в России» (1882 г.) и долголетний корреспондент К. Маркса и Ф. Энгельса Николай — он, автор другого основополагающего народнического труда — «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства» (1893 г.). Теоретическое обоснование народничества сопровождалось отказом от революционной борьбы, критикой марксизма и травлей русских социал-демократов.

Поход народников против марксистов

В условиях общественного оживления, начавшегося после голодного 1891 и холерного 1892 годов, либеральное народничество главную для себя опасность видело в марксизме, который все более распространялся и упрочивался на русской почве. Либеральные народники, будучи сторонниками мирного прогресса, ополчались против революционных марксистов, желавших, по словам В. И. Ленина, оставаться «сторонниками социальной революции и обучать, руководить и организовать действительно революционные общественные элементы» 2.

Поход против марксистов открыл самый авторитетный и талантливый либерально-народнический публицист — Н. К. Михайловский. С осени 1893 г. он начал печатать в журнале «Русское богатство» серию статей, в которых, использовав выгоды привилегированного положения легального органа, яростно обрушился на революционных марксистов, лишенных возможности отвечать ему публично. Михайловский и другие либеральные народники клеветали на марксистов и извращали марксизм, чтобы легче было его «опровергнуть». Революционную доктрину, которая являлась последним словом общественной науки и соединяла в себе строгую научность с последовательной революционностью, они изображали в виде какой-то фаталистической «схемы» самопроизвольного превращения индивидуальной собственности в общественную. Михайловский заявлял, что «марксисты прямо настаивают на необходимости разрушить нашу экономическую организацию, обеспечивающую трудящемуся самостоятельное положение в производстве», что они готовы поступить на службу к капитализму. С ответом народникам выступил П. Б. Струве. В 1894 г. он напечатал «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», в которых попытался открыто противопоставить в легальной печати народническому мировоззрению якобы марксистские взгляды. В предисловии к этой книге автор заявлял, что он примыкает к марксизму только «по некоторым основным вопросам» и что «ортодоксией он не заражен». Взгляды Струве в самом деле были весьма далеки от марксизма. Его выступление дало повод либерально-народнической прессе для новых многочисленных нападок на русских марксистов.