Борьба В. И. Ленина с ревизионизмом

На союз с легальными марксистами русские социал-демократы пошли на определенных условиях. Главным здесь являлась возможность для революционных марксистов раскрывать враждебную противоположность интересов рабочего класса и буржуазии, т. е. воспитывать социалистическое сознание пролетариата. В 1895 г. совместно с легальными марксистами был издан сборник «Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития». Публикуя в сборнике свою статью «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», В. И. Ленин совершенно ясно отмежевался от автора книги, подвергнув сокрушительной критике все его отступления от марксизма. Еще более резко эго было им сделано в положенном в основу статьи реферате. О направленности содержания реферата говорило уже само название его: «Отражение марксизма в буржуазной литературе».

Главный порок книги Струве В. И. Ленин усматривал в том, что ее автор ограничивался лишь признанием необходимости развития капитализма, его объективной закономерности и причинной обусловленности, но закрывал глаза на порождаемые им антагонизмы, не указывал на противостоящие друг другу классы, из которых один класс господствующий, а другой — угнетенный и эксплуатируемый, не становился открыто на точку зрения определенного класса.

Струве «соглашался» с марксовым анализом капитализма, но отвергал «прогноз» Маркса — смену капитализма социализмом. «Если мы,— писал он,— под марксизмом будем разуметь безусловно объективную часть воззрений Маркса и примем во внимание, что его „прогноз", прямо как таковой, не может иметь безусловно обязательного характера для всякого исследователя (хотя бы и принимающего все остальное учение Маркса), то мы должны будем допустить, что можно быть марксистом, не будучи социалистом» '. Признавая «марксизм без социализма», Струве давал свой «прогноз», который явился лейтмотивом всей его книги: «Россия из бедной капиталистической страны должна стать богатой капиталистической же страной» 1 2.

Таким образом, в полемике со Струве В. И. Ленин ясно обрисовал два принципиально разных подхода к объяснению и критике русского капитализма: идеолог буржуазии доказывает закономерность и прогрессивность капитализма; марксист не ограничивается этим, а вскрывает присущие капитализму непримиримые классовые противоречия и тем самым показывает его исторически преходящий характер.

Как себе представлял Струве будущее капитализма, поскольку он стоял на точке зрения закономерности его развития?

«Экономический прогресс требует социальной реформы»,— писал он. Вслед за немецкими катедер-социалистами (Брента-но, Шульцо-Геверницем и др.) он в сущности признавал, что экономический прогресс непосредственно приводит к прогрессу социальному, так сказать, естественно, без всякой классовой борьбы.

Развивая свои оппортунистические мысли, Струве несколько позднее прямо заявил: «Теперь о том насильственном перевороте, который предносился деятелям „Народной воли", никто серьезно не помышляет». На это Ленин вполне резонно ответил: «Говорите только за себя!.. И какое же это было бы „революционное" движение, если бы из его участников никто серьезно не помышлял о насильственном перевороте?»

Реальный смысл выдвинутых Струве реформистских идей в полной мере обнаружился, когда он в своих «Критических заметках» перешел к обсуждению практических вопросов экономической политики. «Разумной» и «прогрессивной» он считал только либерально-буржуазную политику, политику поддержки крупного капитала. Отсюда его знаменитый призыв: «пойдем на выучку к капитализму».

В «Критических заметках» Струве откровенно выступил против учения Маркса о «резком падении, крушении капитализма», т. е. идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата, противопоставляя ей борьбу за реформы. На самом же деле борьба за реформы, указывал Ленин, нисколько не противоречит учению «о пропасти и резком падении, так как эта борьба ведется с открыто и определенно признанной целью — дойти именно до „падения1 11» '. Идея «крушения» отнюдь не «увлечение» молодого Маркса, как утверждал Струве. Все сочинения Маркса представляют собой не что иное, как обоснование и развитие идеи «крушения капитализма», идеи социалистической революции.

Буржуазно-либеральный характер воззрений Струве особенно наглядно виден из его отношения к государству. Он считал плодом «односторонности» взгляд Маркса и его последователей, что государство является орудием классового господства, что оно есть продукт и свидетельство непримиримости классовых интересов в обществе. «Государство,— заявлял Струве,— есть прежде всего организация порядка». Поэтому отличительный признак государства он видел в наличии принудительной власти. «Принудительная власть,— отвечал на это Ленин,— есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» 2. Струве утверждал, что государство должно сохраниться также и в обществе, в котором уничтожены классы. Он всемерно затушевывал существенный признак государства — наличие особого слоя лиц (бюрократии), в руках которых сосредоточивается власть.

«Легальный марксизм» был первым открытым проявлением ревизии марксизма не только в России, но и на международной арене. Его главный представитель — Струве не случайно гордился тем, что выступил с ревизией марксизма на пять лет раньше Бернштейна, предвосхитив его главные идеи. «Основные мотивы критического поворота в марксизме,— писал Струве в 1902 г.,— были предвосхищены, правда, в очень несовершенной и рудиментарной, но все-таки довольно явственной форме в моей книге 1894 года». В свете этого свидетельства особенно ясно выступает значение защиты Лениным революционного марксизма от ревизионистского извращения его со стороны Струве, историческое значение ленинского вклада в борьбу с ревизионизмом на международной арене.

Струве, Туган-Барановский и др. начали с несогласия с «некоторыми» сторонами теории марксизма. Но на этом эволюция буржуазных демократов, рядившихся в марксистский наряд, не закончилась. Под флагом «дальнейшего критического развития» марксизма они захотели привить либерально-буржуазную идеологию рабочему классу и тем самым развратить его сознание. Стало ясно, что революционным марксистам было с ними не по пути. Разрыве «легальными марксистами» привел к «уходу» последовательных марксистов из легальной прессы. Из союзников бывшие «легальные марксисты» вскоре превратились в злейших врагов революционного марксизма.

В ходе идейной борьбы, которую развернули русские марксисты в конце XIX в. с мещанским социализмом либеральных народников не только на страницах нелегальных изданий, но и в легальной печати, явно обрисовались три столкнувшихся между собой мировоззрения: 1) мелкобуржуазный, мещанский социализм, 2) буржуазный либерализм и 3) пролетарский социализм. Каждое из этих мировоззрений выражало точку зрения и интересы основных классов русского общества: класса мелкой буржуазии, главным образом крестьянства, класса капиталистов и рабочего класса. Борьба революционных марксистов с идеологами буржуазной и мелкобуржуазной демократии была не чем иным, как борьбой за гегемонию пролетариата по отношению к массе крестьянства и городской бедноты в назревавшей народной революции.

Начальный этап этой идейной схватки, включавший в себя кратковременный союз революционных марксистов с буржуазными демократами в целях ускорения победы над господствовавшим до этого в общественно-политическом движении мелкобуржуазным народничеством, был этапом интенсивной работы марксистской мысли. Он имел место накануне подъема в России массового рабочего движения, наступившего со времени знаменитой «промышленной войны» петербургского пролетариата во второй половине 90-х годов.

Разгром либерального народничества с позиций последовательного марксизма, беспощадная критика ревизионизма В. И. Лениным ясно говорили, на каком идейном фундаменте Ленин призывал русских марксистов строить социалистическую рабочую партию. Это было поистине великим началом закладки идейных основ большевизма, основ ленинизма, основ Коммунистической партии Советского Союза.