Царская Россия и ближневосточный кризис 1895—1897 гг.

Царское правительство, поглощенное проблемами Дальнего Востока, стремилось помешать Англии использовать турецкий кризис в своих целях и преуспело в этом. Опираясь на поддержку Германии и Франции, оно отклонило делавшиеся из Лондона прозрачные намеки о соглашении насчет раздела Турции, связанные с признанием английского владычества в Египте, что было чревато разрывом союза с Францией.

Отклоняя сделку с Англией за счет Турции, вместе с Германией царское правительство выступило против национально-освободительного движения в Османской империи. Традиции русской политики, требовавшие поддержки христианских подданных султана, были теперь на несколько лет отброшены царским правительством.

Несмотря на это, соперничество России с Австро-Венгрией на Балканах продолжалось. Во второй половине 80-х годов, особенно после воцарения в Болгарии Фердинанда Кобургского, на всем Балканском полуострове установилось экономическое и политическое преобладание Австро-Венгрии. Исключение представляла только Греция, где по-прежнему господствовал английский и французский капитал. Одно время русское влияние первенствовало на Балканах только в такой небольшой стране, как Черногория.

Однако австрийское засилье вызвало в балканских государствах новый поворот в пользу России. В Болгарии после падения Стамбулова (в 1894 г.) министерство Стоилова искало примирения с Россией, стремилось добиться признания царским правительством Фердинанда Кобургского князем Болгарии. И такое признание последовало, а вместе с ним и восстановление дипломатических отношений. Тем самым был положен конец политической монополии, которой в течение восьми лет привыкла пользоваться в Болгарии Австро-Венгрия.

В апреле 1897 г. император Франц-Иосиф и его министр иностранных дел граф Голуховский нанесли визит в Петербург. Их ожидал наилучший прием. К этому времени Николай II нашел преемника скончавшемуся незадолго перед тем Лобанову: министром иностранных дел был назначен граф М. Н. Муравьев. Менаду ним и Голуховским состоялись переговоры. Было достигнуто соглашение о совместном поддержании статус-кво на Балканах. Стороны при этом обязывались договориться об обоюдных интересах, которые им необходимо будет учесть при возможных территориальных переменах на Балканском полуострове, если таковые все же произойдут.

Было согласовано, что вопрос о Константинополе и проливах имеет «общеевропейский характер» и не должен служить предметом сепаратных австро-русских соглашений. Австро-Венгрия подтвердила принцип закрытия проливов как обеспечивающий «законную безопасность» России.                !

Соглашению была придана форма обмена письмами. Эта форма выявила разногласия, сохранявшиеся между договаривающимися сторонами. Австро-венгерский министр иностранных дел в своем письме от 8 мая 1897 г. выговаривал для своей страны право превратить в случае необходимости оккупацию Боснии и Герцеговины в аннексию и, кроме того, присоединить Новобазарский санджак. Если поддержание статус-кво станет невозможным, Голуховский предусматривал образование независимой Албании и раздел остальной части Балкан между существующими балканскими государствами с тем, однако, чтобы между ними не было нарушено «равновесие сил». Оставаясь злейшим врагом славянства, Австрия по-прежнему не допускала образования большого славянского государства.

В своей ответной ноте Муравьев отказывался фиксировать все эти «вопросы будущего». Вопрос об аннексии Боснии, Герцеговины и Новобазарского санджака, по его мнению, потребовал бы «специального рассмотрения». Говорить о создании Албании и разделе Балкан между малыми балканскими государствами «преждевременно». Соглашение свелось в сущности лишь к пункту о сохранении статус-кво — пока это возможно.

Впрочем, на этом этапе такая договоренность имела реальное значение, так как обе стороны были заинтересованы в том, чтобы на некоторое время, по образному выражению Лобанова-Ростовского, «заморозить» восточный вопрос.

Австро-русское соглашение оказалось довольно прочным, оставаясь в силе около 10 лет.