Кризис «верхов» в начале 20 века в России

Рост массового революционного движения был главным показателем назревания революционного кризиса в стране. Однако для развязывания революции, подчеркивал Ленин, «обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели, а требуется еще, чтобы „верхи не могли жить и управлять по-старому. Раскрывая содержание второй части своей формулы, Ленин указывал на «невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство»; необходим также «тот или иной кризис „верхов11, кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов» ’.

В конечном счете кризис «верхов» вызывается недовольством и борьбой народных масс. Но, возникнув, кризис «верхов» сам становится фактором, стимулирующим рост революционного движения.

Развиваясь, кризис «верхов» проходит известные стадии. Свое полное проявление он получает тогда, когда правящие круги вынуждены приступить к проведению реформ, в той или иной степени затрагивающих основы государственного устройства. Такая стадия кризиса «верхов» связана обычно с резким обострением революционной борьбы: движение «низов» приобретает непосредственно революционные формы; начинается прямая борьба масс за власть. Начальная стадия кризиса «верхов» выражается в колебаниях правительства по отдельным вопросам политики, в отдельных уступках, имеющих целью ослабить недовольство масс или направить его по другому руслу.

По мере усиления борьбы рабочего класса правительство, помимо репрессивных мер, начало поиски иных путей и средств борьбы с рабочим движением. Одна из таких попыток получила наименование «зубатовщины», по имени ее инициатора, начальника Московского охранного отделения С. В. Зубатова. Его замысел состоял в том, чтобы отвлечь рабочий класс от борьбы с самодержавием. При этом Зубатов рассчитывал извлечь пользу из проповеди экономистов о том, что главной задачей пролетариата является борьба за улучшение своего экономического положения.

Основная идея, которую начал настойчиво пропагандировать Зубатов, сводилась к тому, что царь и царское правительство «не заинтересованы по преимуществу ни в одном сослоппи»; поэтому рабочие могут получить все, что им нужно, через царя и его правительство. Путем собеседования с отсталыми рабочими Зубатов стал готовить пропагандистов своих идей, а затем приступил к образованию рабочих кружков.

В мае 1901 г. в Москве из нескольких кружков была образована первая зубатовская организация под названием «Общество взаимного вспомоществования рабочих в механическом производстве». В Минске, Вильно, Одессе действовала так называемая «Независимая рабочая еврейская партия», вербовавшая своих сторонников среди рабочих легкой и кустарной промышленности.

В целом предприятие царской охранки очень скоро провалилось. Единственным более или менее значительным выступлением, организованным Зубатовым, была манифестация московских рабочих к памятнику «царю освободителю» Александру II в Кремле 19 февраля 1902 г. Развертывание деятельности зубатовских организаций, стремившихся показать, что правительство заботится о рабочих, помогает им в экономической борьбе, привело Зубатова к столкновениям с капиталистами, которые не желали раскошеливаться в угоду «филантропическим затеям» охранки.

Однако главной причиной разоблачения сущности зубатовщины явилась активная борьба «Искры» и искровских комитетов в России против оппортунизма в рабочем движении, а также непрерывный рост классовой борьбы пролетариата. В период всеобщей стачки на юге России политика «полицейского социализма» окончательно обанкротилась.

Массовые студенческие демонстрации с участием рабочих в знак протеста против применения «Временных правил» об отдаче студентов в солдаты заставили правительство уступить. В спешном порядке были разработаны «Временные правила о студенческих учреждениях», опубликованные 30 декабря 1901 г. Студентам разрешалось устройство столовых, организация касс взаимопомощи, кружков для научно-исследовательских занятий и т. п. Однако за деятельностью этих кружков и учреждений должно было бдительно следить учебное начальство. Таким образом, «Временные правила о студенческих учреждениях» во многом напоминали зубатовские уставы собраний фабрично-заводских рабочих.

Применение «Правил» не привело к ослаблению студенческого движения. II Всероссийский студенческий съезд, состоявшийся в 1903 г., окончательно отверг борьбу на академической почве и признал целесообразной лишь политическую борьбу путем организации сходок в учебных заведениях, проведения забастовок в дни важнейших общественно-политических событий и уличных демонстраций совместно с рабочими.

С начала XX в. в связи с нарастающей опасностью революции «снизу» одним из важнейших в экономической политике правительства стал крестьянский вопрос. В соответствии с предлагавшимися методами его решения в правящих кругах имелось два течения: дворянско-буржуазное и дворянско-крепостническое. Они возглавлялись крупнейшими фигурами бюрократического мира того времени:     министром финансов

С. Ю. Витте и министром внутренних дел В. К. Плеве.

В январе 1902 г. под председательством Витте было образовано «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Центральными пунктами рекомендаций Особого совещания были меры, рассчитанные на постепенное разрушение общины и насаждение частной собственности на землю. В этих целях, во-первых, облегчался выход из общины, во-вторых, подворное землевладение предлагалось считать личной собственностью крестьян-домохозяев, наконец, в-третьих, были выработаны меры, облегчавшие переход к хуторскому землевладению, вплоть до государственной поддержки выделившихся на хутора и помощи в организации межевых работ по образованию хуторских и отрубных участков. Совещание Витте наметило, таким образом, почти все основные элементы будущего столыпинского аграрного законодательства. Не хватало, однако, главного звена, воплощавшего насильственный по отношению к общине характер столыпинской аграрной реформы,— права каждого домохозяина в любое время, вне зависимости от переделов, требовать укрепления земли в личную собственность.

Рекомендации Особого совещания остались на бумаге. В царском манифесте от 26 февраля 1903 г. были сформулированы основные направления пересмотра аграрного законодательства, отвечавшие в основном воззрениям Плеве, но с рядом оговорок, отражавших колебания правительства в аграрном вопросе. Подтверждая неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения, сохранение сословного строя и неотчуждаемость надельных земель, царь вместе с тем обещал выработать меры для облегчения выхода крестьян из сельских обществ. Говорилось также об освобождении крестьян от круговой поруки.

Анализируя содержание царского манифеста 26 февраля 1903 г., Ленин писал: «Давно уже замечено опытными и умными людьми, что нет опаснее момента для правительства в революционную эпоху, как начало уступок, начало колебаний. Русская политическая жизнь последних лет блестяще подтвердила это. Правительство проявило колебание в вопросе о рабочем движении, дав ход зубатовщине,— и оскандалилось, сыграв прекрасно на руку революционной агитации. Правительствохотело было уступить в студенческом вопросе — и оскандалилось, подвинув семимильными шагами революционизирование студенчества. Правительство повторяет теперь тот же прием в широких размерах, по отношению ко всем вопросам внутренней политики,— и оно неминуемо оскандалится — неминуемо облегчит, усилит и разовьет революционный натиск на самодержавие!»