Законы 14 июня 1910 и 29 мая 1911 года

Акты, подобные указу 9 ноября, должны были в трехмесячный срок вноситься в Думу для законодательного одобрения. Однако II Дума, в составе которой правые составляли меньшинство, не стала рассматривать этот законопроект. Только III Дума с ее покорным правительству правооктябристским большинством занялась обсуждением указа 9 ноября 1906 г. На заседании Думы 5 декабря 1908 г. Столыпин откровенно раскрыл истинную цель нового законодательства, заявив, что правительство поставило ставку «не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных», которые и явятся «преградой для развития революционного движения» '.

Правооктябристское большинство Думы встретило правительственный законопроект восторженными приветствиями. Позиция кадетов была продиктована страхом перед революцией; они пугали правое большинство тем, что насильственное проведение реформы, создающее массу обезземеленных и разоренных людей, может повести к новому революционному взрыву в деревне, и ратовали за «осторожность» и «постепенность» в деле разрушения общины.

V. Против указа решительно выступила фракция трудовиков, представлявшая интересы крестьян. Правые депутаты от крестьян поддержали указ 9 ноября, но одновременно потребовали наделения безземельных и малоземельных крестьян за счет земель помещиков. Более того, они внесли соответствующий законопроект за подписями 47 депутатов, потребовав его срочного обсуждения. Совпадение позиций правых крестьян и трудовиков в этом главном вопросе означало, что все крестьянство в целом и в годы реакции по-прежнему стояло за ликвидацию помещичьей собственности на землю.

Социал-демократическая фракция III Думы решительно поддерживала требования крестьян, разоблачала реакционность политических целей указа 9 ноября, антинародную сущность политики правых и октябристов, соглашательство и лжедемо-кратизм «конституционных демократов».

В думской земельной комиссии были выработаны важные дополнения к законопроекту, усиливающие его принудительные начала. Так, сельские общества, в которых не проводилось общих переделов в течение последних 24 лет, объявлялись целиком перешедшими к наследственному (участковому или подворному) владению.

Законопроект был принят в Думе незначительным большинством. Голосами помещиков закон о крестьянском землевладении навязывался крестьянам вопреки ijax ясно выраженной воле.

В Государственном совете, куда представители от крестьян не входили совсем, законопроект не встретил оппозиции. Докладчик земельной комиссии М. В. Красовский прямо заявлял, что насаждение личной земельной собственности «должно воспитать в русском крестьянстве то, чего ему недоставало до сих пор,—уважение к чужой собственности». В. А. Бутлеров с восхищением уверял, что «кулаки и мироеды — это люди стойкие, люди крепкие, люди трудолюбивые», и пусть к ним переходит земля «от крестьян слабых, от крестьян, пропивающих свои земли»

Государственный совет принял одобренный Думой законопроект с поправкой о том, что перешедшими к единоличному владению считались общества, где переделов не было с момента наделения землей, а не 24 года, как предлагала Дума.

14 июня 1910 г. законопроект с дополнениями палат был утвержден царем и стал законом.

29 мая 1911 г. был принят еще один закон — о землеустройстве. По этому закону землеустройство могло проводиться независимо от того, укреплена или нет земля в собственность; селение, в котором проведено землеустройство, уже в силу этого факта объявлялось перешедшим к наследственному участковому владению, расширялись права и функции землеустроительных комиссий по насаждению хуторского и отрубного землепользования.