Рабочий класс и национальный вопрос 1912-1913 гг.

Из всех политических партий в России только марксисты имели научно разработанную программу по национальному вопросу, отвечавшую насущным потребностям народов. На эту программу вели наступление оппортунисты. Поронинское совещание большевиков дало отпор «националистическому поветрию».

В центре большевистской национальной программы стоял лозунг права наций на самоопределение. Без этого права, как неоднократно указывал Ленин, признание равноправия наций остается фикцией. Каждая нация сама, свободно, без насилия и нажима может определять свою судьбу: оставаться ли ей на тех или иных равноправных началах в рамках большого централизованного демократического государства или выйти из его состава.

Партия отнюдь не преследовала цель раздробить Россию на мелкие национальные государства, понимая преимущества централизованного государства перед мелкими. Ленин писал: «Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!» ’.

Таким образом, лозунг самоопределения насильственно соединенных народов партия выдвигала не для того, чтобы они разъединились, а для того, чтобы после свержения самодержавия они могли добровольно объединиться. Как и на каких условиях? На этот вопрос Поронинское совещание ответило требованием автономии для всех определившихся в хозяйственно-экономическом, национальном и территориальном отношениях областей. Резолюция Поронинского совещания подчеркивала, что ни одно из требований большевистской программы не может быть осуществлено без свержения самодержавия.

Национальный вопрос не был для пролетарской партии лишь теоретической проблемой; он во многом определял общее направление революционной борьбы и повседневную практику партийной работы. Заметное место в эти годы занял украинский вопрос. Правые с нескрываемой злобой обрушились на украинское движение; кадеты занялись его шовинистической травлей. Только большевики выступили в защиту законных прав украинского народа. Они сформулировали важнейшее положение конкретной платформы по украинскому вопросу: «При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи» 1 2. Только борьба российского пролетариата обеспечивала действенное решение армянского вопроса. Либералы видели это решение в дипломатической игре империалистических государств, подходили к нему с позиции царского Министерства иностранных дел. Большевики связывали его с демократизацией русских порядков. В центре борьбы за права нерусских народов находилась «Правда». Газета гневно писала о насильственном обрусении украинцев, о бедственном положении крестьян Дагестана, о произволе царских чиновников в Туркестане, о голоде среди якутов и т. п. Когда председатель Государственной думы Родзянко заявил, что преподавание в украинских школах на родном языке невозможно, так как такого языка якобы вообще не существует, «Правда» опубликовала на украинском языке письмо-протест, подписанное 1790 крестьянами-украинцами. «Правда» приступила в 1914 г. к выпуску областных и национальных приложений; первые из них были посвящены рабочему движению в Прибалтийском крае и на Украине.

Для пропаганды национальной программы партия широко использовала и трибуну Государственной думы. Большевики разоблачали правительственную декларацию, лицемерно утверждавшую, будто «под сенью русского двуглавого орла достаточно простора для спокойной жизни всех народностей, населяющих наше отечество» *. 18 запросов, связанных с защитой интересов и нужд угнетенных народов России, внесла социал-демократическая фракция в 1912—1914 гг. И всякий раз, когда эти запросы обсуждались в Думе, рабочие депутаты доказывали, что царская политика национального угнетения превратила страну в подлинную тюрьму народов. 20 мая 1913 г. с речью о национальной политике самодержавия выступил Г. И. Петровский. Проект этой речи написал Ленин. Несмотря на попытки черносотенцев сорвать выступление, Петровский показал реакционность политики правительства в национальных районах и черносотенный характер самой Думы.

Когда при обсуждении в Думе запроса о Ленском расстреле черносотенцы попытались свалить всю вину на еврейских и иностранных капиталистов, Петровский заявил, что именно ленская трагедия продемонстрировала единство самодержавия и буржуазии, независимо от ее национальной принадлежности. На другом заседании Думы, выступая после польского черносотенного депутата Мацеевича, жаловавшегося на притеснение поляков, Петровский рассказал, как польская буржуазия сама угнетает другие народности. Массовое преследование в Польше евреев и эксплуатация польскими помещиками галицийских крестьян-украинцев, говорил он, «доказывают вашу близость к нашим угнетателям» 1 2. Каждое выступление большевики использовали для того, чтобы не дать националистам посеять рознь в среде трудящихся.

Из всех думских фракций только большевики разработали законопроект о национальном равноправии. Текст его, написанный Лениным, «Правда» опубликовала в марте 1914 г. «...мы не ждем от националистическо-пуришкевичевской IV Думы,— говорилось во вводной части законопроекта,— чтобы она отменила ограничения против евреев и других ..инородцев11. Но рабочий класс обязан поднять свой голос. И особенно громко против национального угнетения должен прозвучать голос русского рабочего» *.

Для интернациональной пропаганды и сплочения рабочих всех национальностей большевистская партия использовала любой повод. Выше уже говорилось об участии пролетариата и большевиков в кампании протеста против позорного «дела Бейлиса». В феврале 1914 г. большевики провели политическую кампанию в связи со 100-летием со дня рождения Т. Г. Шевченко. В ответ на запрещение юбилея большевики подписали запрос группы депутатов правительству. В день юбилея пролетарские стачки состоялись в Киеве, Харькове, Одессе и Тифлисе. Юбилей Шевченко отметили рабочие Петербурга, Москвы и других городов. Массы убеждались в том, что только пролетарская партия последовательно защищает интересы угнетенных народов. Свыше тысячи рабочих-эстонцев, около 4 тыс. кресть-ян-украинцев обратились к рабочим депутатам с коллективными письмами, в которых просили большевиков отстаивать их интересы. В письме 2 тыс. польских рабочих к депутатам-болыпеви-кам говорилось:                «Польские рабочие в своей освободитель-

ной борьбе пойдут рука об руку с русскими рабочими, не давая себя обморочить националистической агитацией» 1 2.

Большевизм одержал крупную победу в национальных социал-демократических организациях, где в те годы столкнулись две тенденции: одна — к обособлению от РСДРП, другая — к сплочению под знаменем большевизма всех рабочих, независимо от национальности.

Острая борьба развернулась в Социал-демократии королевства Польского и Литвы. В апреле 1913 г. Варшавская межрайонная конференция высказалась за необходимость укрепления связи с РСДРП и установление контакта с большевистским ЦК, стоявшим «на революционных позициях, полностью разделяемых нашей партией» 3. Представители польских социал-демократов приняли участие в Поронинском совещании ЦК. В марте 1914 г. в Кракове было создано Краевое правление СДКПиЛ, которое объединило руководство Варшавской, Лодзинекой и Ченстоховской организациями. Тогда же в Петербурге стала выходить на польском языке газета правдистского направления «Нова трибуна». «Традицией польских марксистов,— писала, обращаясь к русским рабочим, «Нова трибуна»,— было всегда идти плечо к плечу с русским пролетариатом, и эта традиция сегодня является живой действительностью в совместных действиях рабочих масс. Приветствуем вас, старшие, верные товарищи!» 1

Не менее остро протекала борьба между ликвидаторским руководством и рабочими-партийцами в Социал-демократии Латышского края. В июне 1912 г. представители ряда организаций создали Большевистский центр, который установил связь с ЦК РСДРП, «Правдой» и рабочими депутатами. В январе 1914 г. состоялся IV съезд СДЛК. С первого же заседания между большевиками и меньшевиками разгорелась борьба. Выступление Ленина помогло сплотить вокруг большевиков часть колеблющихся, и большинством голосов съезд принял резолюцию об отзыве представителя СДЛК из ликвидаторского OK. С уходом латышей, представлявших единственную реальную величину в «августовском блоке», оформившемся на ликвидаторской конференции 1912 г., блок окончательно развалился. В июле 1914 г. IX конференция СДЛК постановила оформить объединение с РСДРП на очередном общепартийном съезде.

ЦК РСДРП установил связь и с Социал-демократической партией Литвы, Заграничное бюро ЦК которой с 1913 г. находилось в Кракове. С ноября 1913 г. в Риге стала выходить на литовском языке рабочая газета «Вильнис» («Волна») правдистского направления. Крепли большевистские организации Эстонии. С июня 1912 г. в Нарве издавалась правдистская газета «Кийр» («Луч»). В июне 1914 г. в Нарве состоялась общеэстонская партийная конференция, которая избрала большевистский ЦК Эстонского края и решила участвовать в съезде РСДРП, поручив свое представительство депутатам-большевикам. К лету 1914 г. только Бунд и Украинская социал-демократическая партия оставались носителями национализма в рабочей среде. Большевизм завоевал прочные позиции среди национальных социал-демократических партий и организаций.

Единство действий революционного пролетариата всей страны, выявившееся в совместных стачках, демонстрациях и других политических выступлениях, было лучшей оценкой работы большевистской партии по интернациональному сплочению рабочего класса. С общими задачами освободительного движения была тесно связана борьба за мир.

Вскоре после начала балканской войны Центральный Комитет РСДРП опубликовал написанное Лениным воззвание «Ко всем гражданам России». Партия предупреждала об угрозе общеевропейской войны, разоблачала империалистическую политику «великих держав» и прежде всего русского царизма. Поэтому наряду с лозунгами «Долой войну!», «Долой капитализм!» воззвание содержало и такие призывы, как «Долой царскую монархию!», «Да здравствует демократическая республика Российская!»1

Большевистская партия развернула борьбу против угрозы войны в легальной печати и в Думе. Большевики были непримиримыми врагами милитаризма царского правительства. 12 июня 1913 г. при обсуждении в Думе доклада бюджетной комиссии Бадаев прямо заявил, что социал-демократические депутаты отказываются голосовать за военный бюджет.

Антивоенная агитация большевистских организаций нашла широкий отклик в пролетарской среде.