Новая экономическая политика — путь к социализму

Замена разверстки налогом была основным звеном перехода к нэпу. Но значение перехода к нэпу гораздо шире. Новая экономическая политика потребовала перестройки по всему хозяйственному фронту, она определила пути укрепления экономического союза рабочего класса и крестьянства, пути строительства социализма в переходный период.

Основу всей жизни, деятельности партии, государства составлял союз рабочего класса и крестьянства. «Главным вопросом для нас остается — ив течение долгого ряда лет неминуемо останется — правильное установление отношений между этими двумя классами...»* 2,— говорил В. И. Ленин. Он называл этот союз альфой и омегой Советской власти, необходимым и достаточным условием ее прочности, подчеркивал, что «...только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России» 3.

Задача пролетариата заключалась в руководстве переходом мелких хозяев к обобществлепному, коллективному труду. Но обобществление крестьянских хозяйств нельзя осуществить в короткие сроки, нужно было это делать постепенно. Коммунистическая партия в ту пору не могла поставить задачу немедленной социалистической реконструкции сельского хозяйства. Отсталая и разрушенная крупная промышленность не имела возможности снабдить крестьянство достаточным количеством сложных машин, необходимых для крупного социалистического сельского хозяйства. Крестьяне еще не были убеждены в преимуществах кооперативного строя перед единоличным хозяйствованием. Социалистическое государство вынуждено было поэтому временно опираться в деревне на мелкое крестьянское производство. Значит, необходимо было найти формы союза, «формы сожительства с мелкими земледельцами» * 1 в переходный период.

Для Советской власти это был, как указывал В. И. Ленин,

самый важный вопрос экономики и политики. Союз рабочего класса с крестьянством должен был иметь экономическую базу, носить экономический характер. Следовало заинтересовать крестьянина хозяйственно, т. е. дать ему экономический стимул.

Необходимо экономически удовлетворить среднее крестьянство, иначе сохранить власть пролетариата в мелкокрестьянской стране нельзя. Все дело в том, чтобы дать крестьянину стимул, побудитель с точки зрения экономики. Ути мысли В. И. Ленин повторял настойчиво, многократно в связи с переходом к нэпу.

Введение продналога отвечало этим основным условиям. Крестьянин как мелкий товаропроизводитель получал возможность распоряжаться своими излишками, торговать ими, расширять свое хозяйство. Это соответствовало экономическим условиям его существования, рождало материальную заинтересованность, что давало прочную основу для налаживания экономического союза между рабочим классом и крестьянством.

На X съезде партии В. И. Ленин дал глубокое теоретическое обоснование вопроса о торговле как форме связи с мелкотоварным крестьянским хозяйством. Он говорил, что лозунг свободной торговли «отвечает экономическим условиям существования мелкого производителя», которому «нужна уверенность, что он столько-то отдает, а столько-то может употребить для своего местного оборота» 2.

Если необходимость введения налога вместо разверстки была быстро осознана и понята всей партией, то вопрос о разрешении свободы оборота и о пределах и формах, в которых торговля могла быть допущена, стал ясен далеко не сразу (особенно после практики полного запрещения торговли в годы «военного коммунизма»), и поиски новых путей его решения были наиболее длительными и сложными. В этом вопросе необходимо было сделать новый шаг вперед не только по сравнению с периодом «военного коммунизма», но и применительно к тому плану, основы которого были разработаны В. И. Лениным в 1918 г.

Уже после перехода к нэпу, в конце 1921 г., В. И. Ленин сам указывал, что в 1918 г. «мы совершенно не ставили вопроса о том. в каком соотношении окажется наша экономика к рынку, к торговле» ’. Весной 1918 г., когда он писал «Очередные задачи Советской власти», частная торговля еще не была запрещена и частные торговые заведения продолжали функционировать. В. И. Ленин ставил тогда задачу идти вперед от частной торговли к государственно-капиталистическим формам ее организации. А в 1921 г. надо было, как он объяснял, возвращаться назад к государственному капитализму. Мало того, в 1918 г. еще не ставился в полном объеме вопрос о торговле как об основ-пой форме связи между социалистической промышленностью и мелким товарным производством крестьянских хозяйств, а в 1921 г. именно этот вопрос стал главным.

Восстановление свободы торговли неизбежно вело к росту капиталистических элементов в городе и деревне. В. И. Ленин указывал, что это представляет большую угрозу. Предстоит серьезная, ожесточенная борьба с силами капитализма, борьба не на жизнь, а на смерть, борьба, в которой стоит вопрос: «кто — кого?»

В. И. Лепин ни на минуту не упускал из виду этой опасности. Но он видел и другое — силу Советского государства. Он реально оценивал обстановку, анализировал соотношение классовых сил. И на основе этого глубокого, всестороннего анализа В. И. Лепин приходил к неопровержимому выводу: силы социализма более могущественны, чем силы капитализма. Они могут и должны одержать победу. Он подчеркивал, что не надо бояться капитализма, которому предоставляется некоторая свобода. В руках рабочего государства земля, фабрики, заводы, транспорт, внешняя торговля. Политическая власть сочетается с наличием командных высот в экономике. Диктатура пролетариата может держать растущий снизу капитализм под своим надзором, контролем, ограничивать и регулировать его.

«Экономической силы в руках пролетарского государства России совершенно достаточно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму»,— утверждал В. И. Ленин. В. И. Ленин ставил вопрос огромной теоретической важности — можно ли восстановить свободу капитализма для мелких землевладельцев, «не подрывая этим самым корней политической власти пролетариата?» *.

Он отвечал категорически, определенно, твердо: можно. Весь вопрос в мере допущения капитализма, в формах, методах государственного регулирования, в умении государства бороться с капитализмом. Какова должна быть эта мера, этот предел? В. И. Ленин учил, многократно повторяя, что здесь надо исходить из практики, из опыта, из конкретной обстановки, не связывая себя заранее какими-либо определенными нормативами.

Пролетарское государство на определенном этапе использовало буржуазию для восстановления и развития производительных сил. Это использование должно было протекать — и протекало — в острой борьбе. Советское государство стремилось держать частный капитал под надзором и контролем. Частный капитал, напротив, стремился укрепить и расширить свои позиции. В этом и заключалась суть развернувшейся в дальнейшем борьбы.

В условиях нэпа по-новому ставился вопрос о темпах социалистического строительства. В годы гражданской войны отчаянное сопротивление эксплуататоров заставило Советское государство пойти на прямой штурм капиталистических позиций в экономике. В этой борьбе были одержаны серьезные победы. Политика штурма капиталистических элементов была необходимой, без нее нельзя было во время войны победить врага. Однако эта политика имела и серьезные отрицательные последствия.

«Мы зашли в эпоху политическую и военную гораздо дальше вперед, чем нам позволял непосредственно экономический союз рабочих и крестьян. Мы должны были это сделать, чтобы победить врага... Но на поприще экономическом мы потерпели целый ряд поражений» г.

Возникла необходимость отказаться от проводившихся ранее методов штурмовой атаки, осуществить временное отступление. Отступление заключалось, в частности, в том, что капиталистические элементы города и деревни получали возможность вновь занять некоторые экономические позиции,— но отнюдь не ключевые, не командные,— отнятые у них ранее.

В. И. Ленин развивал мысль о необходимости более медленного, но более основательного и надежного движения вперед. Он четко и определенно указывал: «Мы не должны рассчитывать на непосредственно коммунистический переход» 1 * 3. Он говорил, что нужно «построить сначала прочные мостки» — «ИнА-чо вы нс подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции»

Отсюда знаменитый ленинский пример, глубоко и наглядно раскрывающий существо дела — пример об осаде Порт-Артура. Первоначальная тактика японского генерала Ноги, направленная на взятие крепости штурмом, потерпела неудачу. Но штурм оказался необходимым, ибо позволил проверить силы и убедиться в том, что нужна другая тактика. Без этой проверки нельзя было избрать правильную тактику — тактику осады.

Отсюда и другое знаменитое сравнение, данное В. И. Лениным, о том, что надо сначала отступить, чтобы разбежаться и сильнее прыгнуть вперед.

Так В. И. Ленин, партия дали ответ на один из кардинальнейших вопросов социалистического строительства — на вопрос о темпах движения вперед. Ответ был дан на основе опыта, проверки, сопоставления, поисков.

Строительство социализма на рельсах нэпа включало в себя как неотъемлемую составную часть восстановление и подъем крупной машинной индустрии. Не просто достигнуть уровня отсталой царской России, а пойти далеко вперед — так стояла задача. Восстановление рассматривалось как первый неотложный шаг для развертывания строительства социалистической экономики.

Планом создания материально технической базы социализма был ленинский план ГОЭЛРО — первый в истории Советской страны единый народнохозяйственный перспективный план. В нем нашли конкретное выражение ленинские идеи о крупной машинной индустрии как главной материальной базе социалистической перестройки всего народного хозяйства. Было запроектировано увеличить по сравнению с 1920 г. добычу нефти в 4 раза, каменного угля — более чем в 7 раз, выплавку чугуна — в 70 раз, выпуск хлопчатобумажных тканей — в 13 раз и т. д.

Для того, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство, технический прогресс, непрерывный рост производительности труда и обороноспособность страны, план предусматривал пре-хгмущественное развитие тяжелой промышленности по сравнению с легкой.

Основой плана было проектирование строительства 30 крупных электрических станций, в том числе Волховской, Каширской, Шатурской и т. д. Намечено было строить электростанции не только в центре страны, но и на Украине, Северном Кавказе, в Туркестане, на Урале и в Сибири.

Новая экономическая политика имела широкую историческую перспективу. Отступление было лишь частью этой политики. Поело временного отступления и перегруппировки сил социалистические элементы должны были перейти в решительное наступление, дать последний и решительный бой капитализму в промышленности, торговле, сельском хозяйстве. Именно в первые годы нэпа В. И. Ленин завершил разработку кооперативного плана, предусматривавшего социалистическое переустройство деревни.

Новая экономическая политика была рассчитана на весь переходный период от капитализма к социализму, на построение фундамента социалистической экономики. Правильно учитывая соотношение классовых сил после победы пролетарской революции, особенности мелкокрестьянского производства, она обеспечивала необходимые условия для социалистического строительства и создавала прочную базу социализма.