Предвзятость подтверждения, или Искаженная интерпретация фактов

Заблуждение: ваши взгляды — плод многолетнего рационального и объективного анализа.

Истина: ваши взгляды — плод многолетнего восприятия информации, подтверждающей ваши мнения, и пренебрежения информацией, противоречащей вашим закоренелым убеждениям.

Случалось вам в разговоре упоминать вскользь старый, всеми забытый фильм, например «Золотой ребенок» или что-нибудь еще более замшелое?

Перебросились парой цитат, посмеялись, попробовали угадать дальнейшую судьбу актеров — и забыли.

А потом вдруг...

Как-то вечером вы переключаете телевизор с канала на канал, и пожалуйста — «Золотой ребенок». Странно...

Наутро в газете откуда ни возьмись статья о забытых фильмах 1980-х и — черт побери! — целых три абзаца посвящены «Золотому ребенку». Вечером в кино показывают рекламу нового фильма с участием Эдди Мерфи, на улице висит афиша, возвещающая о гастролях в вашем городе Чарли Мерфи, а спустя еще пару дней приятель присылает вам ссылку на сайт TMZ с новыми фотографиями актрисы из «Золотого ребенка».

Что происходит? Вселенная обращается к вам с некоей вестью?

Отнюдь. Так проявляется предвзятость подтверждения.

С тех пор как вы в разговоре вспомнили «Золотого ребенка», вы сто раз переключали каналы, проходили мимо тысячи афиш, читали десятки историй о звездах, не раз видели трейлеры новых фильмов. Но вы отбрасывали всю информацию, все образы, кроме тех, которые так или иначе удавалось связать со всеми забытой картиной. Из хаоса обильных и разрозненных фактов вы отбирали только то, что отвечало застрявшей в вашем мозгу идее. За неделю до того разговора, когда еще персонаж Эдди Мерфи с его тибетскими приключениями тихо покоился на дне вашего сознания под толстым слоем других впечатлений, вы не обратили бы ни малейшего внимания на эти «совпадения».

Вы подумываете купить новый автомобиль, и вам повсюду начнут попадаться именно эти желанные модели. Подошел к концу ваш многолетний любовный роман, и все песни, звучащие вокруг, будут о любви. Родители новорожденных везде видят малышей. Предвзятость подтверждения — это фильтр, через который вы смотрите на мир.

Пока я приводил примеры пассивного подтверждения. Проблема возникает в тот момент, когда данное когнитивное искажение подталкивает вас к активному поиску фактов.

Различные умники ухитрились создать целую индустрию, основанную на предвзятости подтверждения. Раш Лимбо и Кейт Олберманн, Гленн Бэк и Арианна Хаффингтон, Рэйчел Мэддоу и Энн Коултер — все они подпитывают убеждения других людей, отфильтровывая мир так, чтобы он вписывался в их модели. Если их фильтр совпадает с вашим — они для вас кумиры; если нет — эти обозреватели становятся вашими врагами. В любом случае вы не ищете информации, вы нуждаетесь лишь в подкреплении своего взгляда на жизнь. Вот что советует Терри Пратчетт устами своего лорд Витина-ри из романа «Правда» (цикл «Плоский мир»):

Осторожнее! Все люди любят слышать то, что уже знают. Не забывайте об этом. Новая информация вызывает тревогу. Что-то новое? Да никто этого не хочет. Скажем, все знают, что собаки кусаются. Это нормально, это заложено в собачьей природе. Никому неохота слушать про то, как человекукусил собаку, ибо мир должен быть устроен правильно. Короче говоря, все просят новости, а на самом деле предпочитают «старости»... Говорите людям то, что они уже приняли за правду.

Во время президентских выборов в США 2008 года Валдис Кребс, основатель orgnet.com, проанализировал покупательские тенденции HaAmazon.com. Люди, поддерживавшие Обаму, покупали книги, где будущий президент фигурировал как положительная личность; те, кто не принимал Обаму, приобретали книги, где личность кандидата подвергалась критике. Как и при выборе любимого политобозревате-ля или ведущего ток-шоу, людям были нужны те или иные книги не ради информации, а для подтверждения своих пристрастий. На протяжении нескольких лет Кребс изучал читательский спрос на Amazon.com и характер распределения читательских групп по социальным сетям; результат оказался предсказуемым благодаря психологическим исследованиям предвзятости подтверждения: людям требуется «правильное» мировоззрение, потому они отбирают информацию, подтверждающую их точку зрения, и отвергают все, что противоречит их убеждениям.

Полувековые исследования когнитивных заблуждений показали, что предвзятость подтверждения можно считать одним из самых непреодолимых психологических барьеров. Журналист, берущийся за животрепещущий сюжет, обязан напоминать себе о недопустимости тенденциозного отношения к фактам; ученый, доказывающий гипотезу, не смеет подтасовывать эксперименты в пользу желаемого результата. Что бы осталось от столь любимой всеми теории заговора, не будь мы наделены склонностью к предвзятости подтверждения? Действительно ли наш человек побывал на Луне? Если вы начнете искать опровержения этого факта — вы их найдете.

В Миннесотском университете в 1979 году провели эксперимент: Марк Снайдер и Нэнси Кантор дали испытуемым прочесть описание одной недели из жизни вымышленной женщины Джейн. Одни поступки Джейн свидетельствовали, что она экстраверт, в каких-то случаях она вела себя как интроверт. Через несколько дней участников эксперимента собрали вновь и попросили решить, подходит ли кандидатура Джейн для определенной работы. Одной группе сообщили, что это должность библиотекаря, другой группе сказали, что планируют взять ее на место риелтора. В первой группе припомнили интровертные проявления Джейн, в глазах второй она сразу же предстала экстравертом. Когда «библиотечной» группе предложили рассмотреть Джейн в качестве риелтора, и напротив, «риелторской» группе представили ее в качестве кандидата на должность библиотекаря, то ни та ни другая группа не поступились своими первоначальными выводами и дружно сочли Джейн непригодной. То есть наша память тоже поддается предвзятости подтверждения: она услужливо отбирает факты в поддержку сложившегося (порой всего лишь минуту назад) мнения и забывает все, что этому противоречит.

Исследования, проведенные в Государственном университете штата Огайо в 2009 году, показали, что люди, находя статьи, отвечающие их взглядам, тратят на их чтение на 36% больше времени. Другое исследование в том же университете и в том же году проводилось следующим образом: испытуемым показали один из выпусков сатирической новостной передачи «Репортаж Кольбера», где актер-комик Стивен Кольбер играет роль ангажированного ведущего-республиканца «Стивена Кольбера». Участники эксперимента, причислявшие себя к консерваторам, заявляли: «Кольбер только прикидывается, будто издевается, на самом деле он говорит серьезно».

Постепенно, выписывая определенные журналы, покупая однозначные книги, выбирая конкретные телеканалы и отворачиваясь от всего, что идет вразрез с вашими взглядами, вы так закоренеете в своем мировоззрении, что вас уже ничто не разубедит.

Но учтите, всегда найдутся бойкие продавцы, готовые подсунуть рекламодателям таких, как вы, сделав из вас гарантированную группу поддержки, — люди, склонные к предвзятости подтверждения, составляют очень удобную аудиторию. Спросите себя, не принадлежите ли и вы к ней. Ученые знают, что ради достижения истины непременно нужно поискать противоречащие основной гипотезе факты. Вероятно, тот же метод стоило бы применить и к нашим

взглядам.