Психологическая игра «Общественное благо»

Заблуждение: создать социальную систему без всяких регулирующих правил, систему, в которой каждый будет трудиться на благо общества и все будут счастливы, — это возможно.

Истина: без жесткой системы регулирования мошенники и бездельники разорят государство, потому что никто не захочет остаться в дураках.

Американский эколог Гарретт Хардин в 1968 году опубликовал в журнале Science статью, посвященную потреблению ресурсов, использование которых открыто для всех членов того или иного сообщества. Если не ограничить всеобщий доступ, то все ресурсы рано или поздно окажутся исчерпанными. Для этой острейшей социальной проблемы Хардин ввел специальный термин трагедия общин.

Представьте, что вы и еще трое ваших приятелей обнаружили никому не известное лесное озеро, где полным-полно рыбы. Вы договорились ловить столько, сколько необходимо, чтобы остаться сытыми. Если никто не будет жадничать, рыбы хватит и вам лично до конца жизни, и всем следующим поколениям. И вдруг выясняется, что один из вашей компании ловит рыбу не только себе на обед, но и для продажи в соседнем городе. У него даже удочка подороже, чем у остальных.

Что вы предпримете?

Выбор огромный. Вы можете: тоже возить рыбу на продажу и купить себе профессиональный спиннинг, а потом и лодку; призвать всех объединиться против обманщика; перечеркнуть первоначальный договор, и пусть каждый берет столько, сколько захочет; разгласить всему свету тайну лесного озера — и все варианты ведут к уничтожению общинной собственности. Правда, существует еще одна возможность: никто ничего не предпринимает, вы и двое ваших приятелей по-прежнему вдоволь кормитесь свежей рыбой, а нарушитель договора остается в выигрыше, — но готовы ли вы смириться с такой несправедливостью?

В подобных ситуациях каждый главным образом думает, чтобы не упустить своего шанса, а в результате проигрывают все. Возьмем для примера большой праздничный обед: вряд ли вы останетесь довольны, когда гости примутся наперегонки наполнять пластиковые пакеты деликатесами со стола, но всем будет лучше, если каждый угостится вволю. Трагедия общинного луга или озера заключается в том, что довольно даже крохотного проявления жадности — и эти природные ресурсы будут исчерпаны. Тупая алчность способна разрушить целую систему. Это очень недальновидно и заразно.

При таком подходе что происходит с системой общего достояния, подразумевающей добросовестный вклад каждого? Скорее всего, то же самое, что и с природными ресурсами. Своекорыстие и мошенничество разрушают систему, причем погибает она не из-за того, что кто-то кладет себе в карман лишнее, а потому что жадность заразна и все боятся остаться в дураках. К сожалению, исследования человеческого поведения показывают, что вы недостаточно умны, когда от вас требуется что-то сделать ради общего интереса. Психологическая игра «Общественное благо» проводится следующим образом: группа рассаживается за столом, каждому выдается несколько долларов; участникам предлагают пожертвовать любую сумму в общую кассу; затем экспериментатор добавляет в кассу столько же денег от себя, и эта сумма распределяется между игроками поровну.

Если у десяти участников имеется по два доллара и они вложат их в общую кассу, то будет двадцать долларов; экспериментатор добавляет столько же — и всего собирается сорок долларов. Разделите эту сумму поровну между участниками, и получается, что за свои два доллара каждый кладет в карман четыре. Игра проходит в несколько раундов. Вполне логично предположить, что каждый участник, стремясь выиграть как можно больше, начнет отдавать все свои деньги. Но нет. В каждом эксперименте находится один, самый умный, который догадывается: в общую кассу можно вообще ничего не класть и разбогатеть быстрее, чем все остальные.

Если девять человек из десяти положат по два доллара, а самый хитрый придержит свои деньги, то после удвоения кассы всем раздадут по три доллара и шестьдесят центов — всем, в том числе и тому, кто ничего не дал.

Когда эксперимент проводится в открытую и все могут наблюдать за действиями друг друга, то поначалу сумма в кассе устойчиво растет, а затем начинает сокращаться: сначала один, а потом и несколько участников придерживают свои деньги. В итоге уже никто не вкладывается в кассу, потому что ни один не хочет быть полным идиотом, и игра прекращается. Если участникам разрешено штрафовать тех, кто мухлюет, тогда попытки придержать деньги тут же заканчиваются и все остаются в выигрыше. Если штрафные санкции не вводятся, но зато честные игроки обязательно получают вознаграждение, игра после нескольких раундов вновь замирает. Эксперимент интересен одной психологической деталью: у участников нет разумной причины отказываться от игры только на основании, что кто-то в группе решил нажиться за чужой счет. Ведь мошенничество одного никак не влияет на общий результат — пока все остальные играют честно, каждый получает значительный выигрыш. Но при виде нечестной игры у вас сразу срабатывает древний врожденный инстинкт, который не раз спасал ваших предков. Вы твердо знаете: мошенника надо остановить, иначе появление одного такого умника будет достаточно, чтобы развалить всю систему. Лучше не получить ни цента, чем способствовать обогащению человека, который ничем не желает жертвовать ради вас.

Игра «Общественное благо» время от времени должна напоминать каждому о необходимости социального регулирования, если вы хотите сохранить общественное добро. Люди не желают платить налоги, и их никак нельзя заставить это сделать? Значит, перестанут светить уличные фонари и начнут обрушаться мосты. Существо чистого разума, наверное, было бы в состоянии вычислить, что в жизни нельзя вести игры с нулевым исходом, но вы живой человек, из чего вытекает, что вы не в состоянии мыслить столь логично. И когда вам кажется, что система с вами жульничает, вы сами стараетесь ее одурачить.

Готовность помогать другим и препятствовать зарвавшимся эгоистам на протяжении миллионов лет способствовала выживанию небольших общин первобытных людей. Но когда общество разрастается до гигантских размеров, а его структуры и системы в понимании обывателя становятся чем-то далеким и абстрактным, как, например, государственный бюджет или система благотворительности, старые, выработанные эволюцией подходы уже не годятся.

Трагедия общинного выгона могла бы стать аргументом в пользу частного землевладения, и пусть каждый следит за своим клочком мира. Но ведь оставшаяся часть населения не пересядет разом в экологически безопасные машины и не начнет послушно выбрасывать пластиковые бутылки в специально предназначенные контейнеры. Тогда что же можно требовать лично от вас?

Игра «Общественное благо» доказала, что в подобной ситуации лучший способ воздействия — система контроля и штрафов.

Вы не отрицаете идею общественных интересов, вот только не хотите оказывать помощь пройдохам и тунеядцам, — пусть вся социальная система рухнет, пусть все будут в проигрыше, но вы не станете им помогать.