Конформизм – когнитивное искажение

Заблуждение: вы сильная личность, вас разве что силой принудят согласиться.

Истина: вы согласитесь с любой авторитетной фигурой и поддадитесь социальному давлению, поскольку конформизм обусловлен инстинктом самосохранения.

В Маунт-Вашингтоне, штат Кентукки, 4 апреля 2004 года в «Макдоналдс» позвонил человек, назвавшийся полицейским офицером Скоттом, и сообщил менеджеру Донне Джин Саммерс, что получено сообщение о краже, и подозреваемая — Луиза Огборн.

Восемнадцатилетняя Луиза Огборн работала в этом ресторане. Человек, говоривший по телефону с Донной Саммерс, велел ей отвести девушку в административное помещение, запереть дверь и в присутствии своей помощницы раздеть ее. Затем он попросил описать, как выглядит раздетая девушка. Процедура длилась больше часа, затем Донна сказала офицеру Скотту, что ей пора возвращаться за прилавок. Он спросил, не может ли ее подменить жених, и она вызвала молодого человека. Тот приехал, взял трубку и тоже принялся выполнять инструкции. Офицер Скотт поручил ему приказать Луизе танцевать, прыгать, залезать на стоявшую в комнате мебель. Потом он предложил усадить Луизу на колени и поцеловать ее, чтобы проверить, как пахнет у нее изо рта. Поскольку девушка сопротивлялась, Скотт посоветовал нашлепать ее по голой заднице, и с этим жених мисс Саммерс справился. Пытка длилась более трех часов, под конец офицер Скотт уговорил жениха Донны Саммерс принудить пленницу к оральному сексу, а сам слушал по телефону. Затем он попросил позвать еще одного мужчину, и подошел подсобный рабочий. Он спросил, что тут происходит, был потрясен увиденным и не поверил, что звонят действительно из полиции. Офицер Скотт повесил трубку.

На протяжении четырех лет мужчина, выдававший себя за офицера полиции, сделал более 70 подобных звонков. Он обзванивал предприятия фастфуда в 32 штатах и добивался, чтобы работники совершали унизительные поступки или издевались над другими людьми как в закрытых помещениях, так и прилюдно. Он утверждал, что работает на головную корпорацию или же на боссов этого конкретного заведения, сообщал о разоблаченном преступнике, предупреждал, что бригада следователей уже выехала. Работники разных заведений покорно выполняли все его указания, раздевая «преступников», совершая нелепые поступки, всячески себя позоря ему на потеху. В конце концов полиция вышла на след некоего Дэвида Стюарта, охранника тюрьмы во Флориде, на телефонной карте которого обнаружилась оплата звонков в различные заведения фастфуда, в том числе и в одно из тех, куда звонил «офицер Скотт». Стюарт предстал перед судом в 2006 году, но был оправдан за недостатком улик. После этого новых звонков не было.

С какой стати люди выполняли указания незнакомца, не располагая ни малейшими доказательствами его службы в полиции?

Представьте себе, что я вручу вам карточку, на которой нарисована одна-единственная линия, а потом заменю ее на другую, где рядом с линией той же длины проведены еще две, одна короче, другая длиннее. Сможете ли вы опознать эту линию? Сможете. Почти все люди способны сопоставить длину и найти равные линии. А теперь предположим, что ту же задачу вы решаете в группе, и большинство указывают на линию, которая заметно короче той, первой. Какова будет ваша реакция?

Психолог Соломон Аш в 1951 году провел эксперимент с группой людей, которым он предъявлял карточки, вроде описанной выше, и просил найти соответствия. Без подсказки ошибались всего 2% участников. В следующем цикле к группе присоединились «подсадные утки», дававшие заведомо неправильный ответ, и они оказывались в подавляющем большинстве против одного несчастного, который пытался точно указать более длинную или более короткую линию.

Думаете, вы пошли бы против всех и до конца стояли на своем? Вы только пожали бы плечами: «Как могут люди свалять такого дурака?» Простите, но рано или поздно вы сломаетесь. У Аша 75% участников поддавались хотя бы однажды. Они смотрели на эти линии, понимали, что все остальные дают неверный ответ, и все же принимали его. Они поддавались без всякого давления, а задним числом уже не замечали своего конформизма. Когда экспериментатор говорил, что ими допущена ошибка, они пытались объяснить промах как свой собственный, не списывая его на других. Умные люди, точно такие же, как вы, присоединялись к мнению группы, а потом сами не понимали, как так вышло.

Аш проводил свой опыт в разных условиях, с разным количеством подставных лиц и ничего не подозревающих участников. Выяснилось, что один-два человека не оказывают достаточного давления, но когда актеров в группе насчитывалось более трех, небольшой процент участников уже поддавался, а дальше этот процент возрастал пропорционально числу людей, отстаивавших неправильное мнение. Если все остальные участники группы были подставными, лишь 25% испытуемых до конца отстаивали верный ответ на каждый вопрос.

Большинство людей, особенно в западной культуре, привыкли воспринимать себя как личности, каждый индивидуален и никто строем не ходит. Вероятно, и вы из таких: цените свою личность и видите в себе нонконформиста с независимыми взглядами. Но задайте себе вопрос, как далеко простирается ваш нонконформизм? Вы сложили хижину из кабаньих клыков посреди пустыни Аризоны? А может быть, уже отказались от услуг общественного водопровода? Вы с сестрой общаетесь на языке, который изобрели в детстве, лижете незнакомцев в лицо, попав в театр, не аплодируете, а топаете ногами и страшно орете? Кто может полностью отвергнуть все нормы культуры и общественные правила своей страны? Вас может многое не устраивать в современной жизни, однако со всем этим приходится мириться. С чем-то вы боретесь, а что-то пускаете на самотек. Когда вы попадаете за границу, вы поглядываете на местных жителей, чтобы разобраться, как себя следует вести. Придя к человеку в гости, вы стараетесь поступать по правилам, принятым в его доме. В классе или аудитории вы сидите тихо и записываете. В тренажерном зале или на новой работе вы первым делом оглядываетесь в поисках подсказок. Мужчины бреют лицо, женщины — ноги, и все пользуются дезодорантом. Это конформизм.

Психолог Ноам Шпансер в своем блоге разъясняет: «Мы зачастую и не замечаем собственного конформизма. Это обычная модель поведения, мы прибегаем к ней автоматически». По мнению Шпансера, вы поддаетесь, потому что социальная покорность встроена в ваш мозг. Без союзников не выжить. Представления о мире становятся более точными, если информация поступает из множества источников. Друзья насущно необходимы, пария будет отрезан от жизненно важных ресурсов. В силу всех этих причин в обществе вы поглядываете друг на друга и прислушиваетесь к чужому мнению, прежде чем принять решение. Когда все подряд начинают советовать классный аксессуар для телефона или говорят, какую книгу непременно следует прочитать, вы не устоите. И если все предупреждают, что в ту часть города опасно заходить, а такой-то сорт сыра противен на вкус, пренебрежете ли вы советом? Конформизм — один из механизмов выживания.

Самый знаменитый эксперимент в этой области принадлежит Стэнли Милгрэму, собравшему в 1963 году группу людей, которым он велел выполнять команды человека, одетого в белый халат. Он предупредил, что нужно заставить участника, сидящего в соседней комнате, запоминать пары слов. Всякий раз, когда тот ошибался, его полагалось бить током. Сложная с виду приборная панель показывала силу электрического удара. Расположенные в ряд кнопки были снабжены бирками с указанием силы разряда и словесным описанием — от «легкого удара» на левом краю до «сильного удара» в центре и кнопки с пометкой «XXX» справа, такой удар мог якобы причинить смерть. Человек в белом халате побуждал своих временных подчиненных, как следует бить током нерадивого партнера. После каждого нажатия на кнопку из соседней комнаты доносились вопли, но человек в белом халате советовал увеличивать силу удара. Крики становились все громче, тот парень уже умолял прекратить эксперимент, ему, дескать, больше не выдержать. В какой-то момент большинство участников предлагали остановиться, им вовсе не хотелось причинять бедняге боль, но «доктор» настаивал, уверяя, что все идет по плану. Он приговаривал: «Другого выхода нет, надо продолжать» или: «Нельзя прерывать эксперимент». К изумлению ученых, в итоге 65% испытуемых прошли весь путь, до опасной кнопки «XXX». На самом деле, конечно, человек, которого били током, был просто актером и лишь притворялся, будто ему больно. Эксперимент Милгрэма повторялся много раз в различных версиях. Выяснилось, что процент людей, готовых пройти весь путь до «смертельной» кнопки, можно свести к нулю, стоит лишь убрать «авторитетное лицо», и наоборот, этот процент повысится до 90%, если задания будет давать кто-то другой, а испытуемым останется лишь нажимать на указанную кнопку. Заметим, что эксперимент Милгрэма не предусматривал ни наград, ни наказаний для участников, они руководствовались только установкой «так надо» — конформизмом в его действии.

Этот эксперимент доказал, что, рассматривая свои поступки как простое выполнение приказов, в особенности от авторитетного лица, вы с вероятностью в 65% дойдете до убийства. Добавьте в качестве риска страх наказания или какого-либо еще ущерба для себя лично, и конформизм зашкалит. Работа Милгрэма отчасти была попыткой осознать холокост: мог ли целый народ разом лишиться моральных ориентиров или готовность совершить неописуемые злодеяния проистекает как раз из конформизма и покорности авторитетам. Милгрэм пришел к выводу, что его подопытные, как и миллионы людей в подобных ситуациях, из разумных существ превращаются в орудия. Они покорно, отрекшись от собственной воли, служат тому, кто вершит зло, а потому их совесть вроде бы чиста. Человек, нуждающийся в сообщниках, может злоупотребить общечеловеческой склонностью к конформизму, убедив подручных, что они инструменты, а не люди.

Сотрудники ресторана, выполнявшие безумные требования «офицера Скотта», позднее пытались объяснить эти события. Сначала позвонивший требовал от них не так уж много, и эти пожелания казались разумными, затем требования нарастали, как сила электрических разрядов в эксперименте Милгрэма. К тому времени, как им становилось не по себе, равновесие сил успевало непоправимо сместиться.