Неврозы, антипсихиатрия и критика психиатрии

Всегда были люди, которые ставили под сомнение власть психиатров, их методы и амбиции. В разное время критики, инакомыслящие и реформаторы в разных странах резко критиковали традиционную теоретическую и биологическую психиатрию.

Политика и психиатрия

По мере того как психиатрия становилась все более общепринятой и официальной медицинской практикой, у нее появлялись и оппоненты, недовольные и той властью, которую получили психиатры, и теми диагнозами, которыми клеймили пациентов. Существует немало высказываний писателей и художников, а также групп пациентов, в которых они решительно протестуют против использования отдельных видов терапии (лекарственные препараты, электрошок и хирургическое вмешательство) для лечения «психических» заболеваний. Широкую огласку получили случаи, показавшие, что психиатрию можно использовать в качестве инструмента политической тирании, как это было в фашистской Германии и Советском Союзе. В некоторых случаях психиатры могут стать частью репрессивной машины государства. Сторонники антипсихиатрии ставят под сомнение три принципа: медикализация умопомешательства; существование психических заболеваний и полномочия психиатров принудительно ставить диагноз и назначать терапию. Антипсихиатрия не просто выступала против социальной изоляции пациентов, она зачастую была по своей сути антигосударственной, почти анархически настроенной. Она считала, что многие государственные учреждения, в частности психиатрические больницы, подавляют духовный потенциал представителей разных групп и уродуют их человеческую личность. Сам термин «антипсихиатрия» вошел в оборот лишь в 1960-х годах. Этот собирательный термин сформировался под влиянием целого ряда различных течений и групп. И, как это ни парадоксально, самыми серьезными критиками были сами психиатры.

История движения

У этого движения три основных источника. Первый — завязавшийся в начале 1950-х спор между психиатрами психоаналитического направления, последователями Фрейда, и психиатрами новой, биолого-физиологической школы. Первые, предпочитавшие продолжительную динамическую терапию с помощью беседы, теряли влияние, их теснили представители новой школы, объявляя такой подход не только дорогим и неэффективным, но и псевдонаучным в своей основе. Биолого-физиологические методы — хирургический и фармакологический — довольно рано добились существенных успехов. Старая гвардия не соглашалась с новой. Вторая атака последовала в 1960-е, когда в разных странах такие исследователи, как Д. Купер, Р. Д. Лэйнг и Т. Сас, во весь голос заявили, что психиатрия используется для того, чтобы контролировать несогласных. Так, люди, сексуальное, политическое или моральное поведение которых отклонялось или отличалось от общепринятого, подвергались терапии и контролю психиатров. Эта позиция хорошо изложена в знаменитой книге Томаса Саса «Миф душевной болезни». Третьей действующей силой были американские и европейские социологи, прежде всего Эрвинг Гоффман и Мишель Фуко, исследовавшие лицемерную власть психиатрии: людей клеймят, навешивают на них ярлыки и помещают в больницы. Пик активности этого движения пришелся на 1960-е — годы молодежных бунтов и расцвета контркультуры. Появились популярные фильмы (например, «Пролетая над гнездом кукушки») и радикальные журналы, где бросали вызов психиатрам биологической школы, государственным службам и государственной практике. Антипсихиатрия — дело различных социальных инициативных групп, которые концентрируются на конкретных проблемах, таких как шизофрения или сексуальные расстройства. Они говорят о естественности и освобождении, о необходимости укрепления личностного потенциала и развития личности вместо лекарственного вмешательства. Многие из них критикуют фармацевтическую промышленность и психиатрические больницы викторианского типа.

Психически здоровые на месте сумасшедших

В начале 1970-х провели одно из самых известных исследований в области антипсихиатрии. Восемь «нормальных», психически здоровых исследователей попытались получить соответствующий диагноз и проникнуть в американские психиатрические клиники. Единственный симптом, на который они жаловались, — они якобы слышат голоса. Семи из них поставили диагноз «шизофрения» и поместили в клинику. В больнице они вели себя нормально, но их вежливые вопросы персонал игнорировал. Позже они рассказали, что шизофрения — это самый низкий статус в больнице. Потом они «раскололись» и признались. Но потребовалось около трех недель, прежде чем их выпустили, причем многих — с диагнозом «шизофрения в стадии ремиссии». Так нормальных, здоровых людей легко могут счесть «ненормальными». А может ли выйти наоборот? Эти же исследователи рассказали персоналу, что проникнуть в клинику, притворившись шизофреником, не составляет труда. И тогда персонал заподозрил в мошенничестве 19 настоящих пациентов. На основе эксперимента был сделан вывод, что в психиатрической больнице невозможно отличить психически здоровых людей от сумасшедших. Хотя это знаменитое исследование серьезно критиковали с точки зрения этики и чистоты эксперимента, оно дало мощный толчок развитию антипсихиатрического движения.

Основополагающие принципы

Участников движения объединяют общие основные принципы. Во-первых, убеждение в том, что семья, социальные учреждения и государство в той же мере могут быть причиной заболевания, что и биологическая приспособленность или генетическая предрасположенность. Во-вторых, отрицание медицинской модели самого заболевания и его лечения. Они считают, что люди, живущие по другим правилам поведения, причисляются к душевнобольным по ошибке и в этом главная опасность. В-третьих, они верят, что отдельные религиозные и этнические группы притесняют, потому что считают их в определенном смысле ненормальными. Этих людей причисляют к психически больным и заставляют их самих верить, будто им нужна медицинская помощь. Участники этого движения серьезно обеспокоены той силой, которую обрели медицинские диагнозы. С их точки зрения, впечатление точности и постоянности, которое производят подобные ярлыки, навешиваемые врачами, — ложное. Они отвергают диагнозы и медицинские справочники, потому что количество критериев, по которым следует оценивать людей, очень велико, а среди экспертов нет единого мнения.

Критика терапевтических средств

Это движение также выступает против отдельных видов лечения, в частности, против использования медикаментов для лечения детских расстройств (синдром дефицита внимания и гиперактивность) и депрессии. Основания для критики — не только высокая цена лекарств и их побочные эффекты, но и то, что пациентам не раскрывают всей правды о них. Активисты антипсихиатрического движения скрупулезно изучают деятельность фармацевтических компаний, обвиняя их в том, что те подтасовывают данные и завышают цены на лекарства.

Новая психиатрия

В ответ на критику многие психиатры попытались пересмотреть ряд отдельных принципов и догм. В результате они пришли к следующим выводам. Во-первых, следует признать, что цель лечения не в том, чтобы повысить уровень самопонимания и адекватность самооценки, а в том, чтобы улучшить самочувствие. Во-вторых, лечение должно быть научно обоснованным, необходимо применять только проверенные методы. В-третьих, за пациентами нужно признать право иметь доступ к своим данным, знать свой диагноз, выяснять, какие методы лечения существуют и какой риск с ними связан.