Тест Роршаха и особенности интерпретации результатов

Если человек не хочет или не может говорить о своих самых затаенных страхах, надеждах и стремлениях, возможно ли узнать о них, если спросить его, что он видит на картинках? Проецируются ли недопустимые или даже запретные мечты и фантазии на истории или изображения? В популярной психологии распространено мнение, что выбор, который делает человек, его описание увиденного могут «многое сказать о личности». Эта идея стала основой знаменитого теста, разработанного более 80 лет назад швейцарским психологом Германом Роршахом. Принцип его описал в 1895 году Альфред Бине, который позже прославился первым тестом IQ.

Самая популярная версия теста состоит из десяти карточек с симметричными чернильными кляксами, половина клякс — цветные, половина — черно-белые. Пятна именно этих форм оказались самыми информативными. Испытуемому дают карточку и спрашивают, что он на ней видит. Затем вторую и так далее. Ответы, время, то, как человек держит карточку, — все это записывается.

Оценка результатов теста

Традиционный тест предусматривает четыре этапа. На первом — представлении — человек должен без подготовки рассказать, что он видит на каждой из карточек. Второй этап, опрашивание, более структурирован. Человеку задают пару общих вопросов, а затем просят рассказать про каждую карточку подробнее. Расспрашивают о деталях изображения, о положении и т. д. Затем психолог проверяет, рассматривает ли человек картинку из пятен как целое, а если нет, то какие части привлекли его внимание. Кроме того, человека расспрашивают, чем именно клякса показалась похожей на то, о чем он говорил, — формой, иллюзией движения, цветом, игрой теней. На треть ем этапе, который называется стадией аналогий, психолог исследует ответы и пытается проанализировать, что они означают и на что указывают. В заключительной фазе «направляемого тестирования» психолог рассказывает о других «популярных» трактовках и спрашивает, может ли человек увидеть и их.

Следующий этап — интерпретация. Он на удивление сложный, в нем задействован ряд буквенных обозначений, которыми протоколисты отмечают разные явления. Так, буквой «М» обозначают влияние воображения и то, насколько трактовки «олицетворяются». «К» обозначает беспокойство, о нем судят по восприятию цвета и движения. «D» характеризует роль здравого смысла в личности. «S» обозначает склонность к противопоставлению, она определяется по тому, как человек интерпретирует белые участки или самые мелкие детали. Оценки результатов по этой системе выглядят довольно причудливо, как нечто среднее между кулинарной книгой и книгой заклинаний.

Есть разные системы, разработанные экспертами для оценки результатов этого теста, и многие из них концентрируются на разных аспектах карточек. Суть в том, чтобы провести диагноз или охарактеризовать конкретного человека. Одни считают, что люди не могут или не хотят говорить непосредственно о своих реальных мотивах, ожиданиях и амбициях. Не могут либо потому, что не осознают своих сильных, но лежащих в области бессознательного, мотивов, либо просто потому, что не могут выразить их словами. Или же люди не хотят говорить правду о своих сокровенных желаниях, надеждах и устремлениях. Психологи говорят о двух формах сокрытия или обмана: управление впечатлением, когда о себе рассказывают только то, что может создать положительное впечатление; и самообман, когда люди действительно думают, будто говорят о себе правду, но на деле это не так. Считается, что такие проективные методы исследования, как тест Роршаха, способны решить эти проблемы. Помимо теста Роршаха в психологии используются и другие проективные методы. Их объединяет то, что в ходе исследования людям предъявляют стимул (обычно это картинка, но это может быть и звук или запах), чтобы они проецировали на этот стимул свои непосредственные, сокровенные и сильные чувства, желания и мысли. При помощи тестов изучают то, как люди реагируют на неоднозначные стимулы. Чем многозначнее, непонятнее и неопределеннее стимул, тем сильнее люди проецируют себя на него. Проективная гипотеза долгое время активно использовалась в психологии отчасти потому, что психологам не так хорошо удавалось раскрывать мотивацию людей, — в частности, их мотивацию к успеху и достижению цели. Так, Дэвид Макклелланд, подробно работавший со вторым по известности в психологии проективным тестом (тестом тематической апперцепции, где используются не кляксы, а рисунки), говорил, что этот тест раскрывает три самые важные и основные потребности. Это потребность в достижении, потребность во власти и потребность в принадлежности. Суть теста в том, что люди рассказывают истории по картинкам, и по этим рассказам можно получить точное представление о тех потребностях, о которых они не могут говорить вслух.

Пять категорий проективных тестов

Кляксы или абстрактные картинки

Можно просто капнуть чернил в центр листа, согнуть его вдвое и рассматривать, что получилось.

Звуки

Люди слушают звуки (песни, детский плач, звуки автомобильной аварии) или музыку и описывают свою реакцию.

Завершение предложений

 Испытуемых просят завершить фразы типа «Лучше бы я никогда не…», «Я — …», «Больше всего я боюсь…», «Пожалуй, я горжусь тем, что…»

Свободное рисование

Испытуемые рисуют конкретные предметы (дом, машину, родителей) и отвечают на вопросы о них.

Твердые предметы

Человеку предлагают поиграть с предметами, манипулировать ими или создавать из них конструкции (это могут быть куклы, кубики, песок), попутно описывая свои действия.

Критика тестов

Есть четыре возражения против использования этих тестов в научных целях, и некоторые считают, что эти возражения полностью опровергают их научность. Во-первых, тесты ненадежны, потому что разные эксперты и протоколисты дают совершенно разные интерпретации. Если сами психологи не могут прийти к общему мнению по результатам теста, то смысла в них мало. Во-вторых, тесты нельзя считать обоснованными, потому что результаты ничего не предсказывают. Одним словом, они не описывают то, что берутся описывать. В-третьих, слишком многое зависит от контекста. Настроение человека, личность тестирующего, условия теста — все это влияет на результаты, а значит, описываются скорее незначительные, чем важные, основополагающие факторы. В-четвертых, сами тестирующие не соглашаются по поводу того, что именно характеризуют эти тесты, — жизненные установки, способности, защитные механизмы, мотивации, сокровенные желания. А если тесты описывают все, то есть риск, что на самом деле не описывают ничего. Так почему же эти тесты все еще используются? Применяет ли эти дискредитированные тесты кто-нибудь, кроме нерадивых журналистов, психологов-шарлатанов и наивных менеджеров? Почему они не вышли из обращения?

• С их помощью данные, зачастую уникальные и очень любопытные, получить проще, дешевле и быстрее, чем любыми другими методами.

• Квалифицированные и опытные исследователи могут получить убедительные, надежные и глубокие результаты, которых они не добьются с помощью других тестов и собеседований.

• По сравнению с обилием данных этих тестов результаты других часто кажутся сырыми, блеклыми и надуманными.

• Они могут дополнять и подтверждать другие идеи и выводы. Так что и сейчас, спустя более чем сто лет, многие психологи призывают на подмогу кляксы, чтобы попытаться понять личность, но те, кто предпочитает надежные и максимально достоверные методы, отказались от данного теста.