Психология опознания свидетелей

Способны ли вы безошибочно узнать человека, продавшего вам газету сегодня утром? А если вас разбудил ночной грабитель и вы мельком видели его лицо, сможете ли вы с уверенностью указать на нужного человека в ходе классической процедуры опознания? Сколько людей томятся в тюрьме из-за самоуверенности и ошибок свидетелей при опознании, потому что они «выглядят как преступники»? А сколько преступников избежали наказания за серьезные преступления, потому что их не опознали свидетели?

Психология опознания свидетелем — одна из самых важных областей прикладной психологии. Она находится на пересечении психологии и юриспруденции. Адвокаты, судьи, полиция и психологи хорошо знают, насколько часто происходят судебные ошибки из-за неверных свидетельских показаний. Они понимают, сколь сильно действует опознание на судей, особенно если свидетель производит впечатление здравомыслящего, достойного доверия и сознательного человека. Присяжные преувеличивают важность сообщений очевидцев, на самом деле достоверность свидетельских показаний варьируется от 20 до 70 процентов. Большинство людей совершенно не представляют себе, как много различных факторов может негативно повлиять на сбор фактической информации. Плохая видимость, недостаток времени, стресс; кроме того, ожидание, предубеждение, личные стереотипы и наводящие вопросы тоже могут стать причиной фактических ошибок в протоколе.

Свидетель

Некоторые факторы связаны с личностью свидетеля: его полом, возрастом, расой, а также с личными качествами и образованием и, что, возможно, еще важнее, с его навыками и опытом наблюдения за людьми. На точность воспоминаний может повлиять все что угодно. Женщины обращают внимание на одни вещи, мужчины — на совсем другие, но данных о различии в точности показаний в зависимости от пола очень мало. Пожилые люди хуже видят и хуже запоминают подробности. Молодые успешнее справляются с этими задачами. Мы также лучше опознаем людей одной с нами расы.

Контекстуальные факторы

Существует множество ситуационных факторов, связанных с событием, свидетелем которому человек стал. Это и тип преступления, и сложность, и длительность, и степень непосредственной вовлеченности в события, а также простые факторы: освещенность, время суток, количество других свидетелей. Чем более стрессовым было состояние свидетеля, тем менее точно он помнит подробности события. Существует «эффект сосредоточения на оружии», то есть склонность свидетелей концентрировать на оружии слишком много внимания, от чего достоверность показаний снижается.

Социальные факторы

Есть социальные факторы — принуждение, регламент в зале суда, социальный статус следователя. Наши ожидания могут так же сильно сказываться на показаниях, как и культурные предубеждения, скрытая предвзятость, политические взгляды.

Серьезное влияние могут оказать выражения, используемые в суде. В одном известном исследовании в отношении автомобильной катастрофы использовали различные слова: «задеть», «столкнуться», «ударить», «врезаться». Слова влияли на дальнейшие показания. Так, если употребляли слово «врезаться», то свидетели чаще ошибочно указывали на разбитое стекло, чем когда использовали слово «столкнуться».

Результаты дачи показаний

Многие важные факторы связаны с методами ведения опроса свидетелей, с такими приемами, как опознания, фотороботы и портреты. Давайте рассмотрим простой, но важный метод — опознание. Первый вопрос: должен ли подозреваемый в преступлении присутствовать среди опознаваемых? Из подтвержденных данных мы знаем, что если настоящий преступник не присутствует среди опознаваемых, то выше вероятность ошибочного опознания. Если свидетелю сообщают, что обвиняемого, возможно, и нет среди опознаваемых, вероятность ошибки существенно снижается — по сравнению с ситуацией, когда свидетель уверен, что преступник точно один из тех, кого он видит. Тот, кто ведет опознание, легко может случайно «выдать» информацию и повлиять на свидетеля. Поэтому рекомендуется, чтобы опознание проводил человек, не связанный с данным делом. Кроме того, повлиять может и ситуация, в которой свидетелю сообщают о его ошибках при опознании, если он выбирает «невиновных». Конечно, невиновные участники опознания должны подходить под описание, предложенное свидетелем. Если преступника запомнили как высокого, лысого, худого и в очках, все приглашенные участники должны соответствовать этим характеристикам, иначе выберут скорее всего именно кого-то с такими чертами (виновного или невиновного). Также известно, что свидетель чаще ошибается, если показать всех участников опознания сразу, а не последовательно.

Если свидетель принимает окончательное решение, все равно остаются определенные сомнения. Как правило, люди с большей уверенностью говорят о своем решении позже, а не в момент опознания, а само опознание могло быть достаточно неуверенным. «Может быть» или «возможно» позже обратятся в «безусловно». Поэтому, чтобы сократить вероятность ошибки, рекомендуется записывать показания свидетеля сразу же после опознания.

Экспериментальная работа

В одном эксперименте участникам показывали видео с автомобильной аварией и затем просили их определить скорость, с которой машины «сталкивались» или «врезались» друг в друга. Ответы напрямую были связаны с экспрессией глагола и варьировались от 51 до 65 км/час. Наводящие вопросы приводили к одним и тем же результатам, а вот даже незначительное изменение в формулировках влекло значительное изменение показаний. «Вы видели какой-нибудь…» или «Вы видели этот…» — один из примеров, когда замена одного слова может повлиять на опрашиваемого. Большинство свидетелей услужливы, желают помочь. А если речь идет о жестоком преступлении, у них появляется дополнительный стимул помочь полиции поймать опасного преступника. Свидетели считают, что полиция не будет проводить опознание, пока у нее не будет подозреваемого. Свидетели очень стараются опознать преступника, и даже если они сомневаются или не узнают никого из участников опознания, то все равно часто указывают на человека, который больше всего отвечает тому, как они запомнили преступника. И часто ошибаются. Присяжным могут быть неизвестны факторы, которые влияют на восприятие свидетеля. Это эффект «сосредоточения на оружии», факторы, влияющие на запоминание информации, — среди которых эффект от предыдущих опознаний подозреваемых. Возможно, поэтому изучение 205 случаев ошибочных арестов показало, что в 52 процентах из них показания свидетелей были ошибочными. Установили, что любое показание, данное в утвердительной и уверенной форме, воспринимается как более точное и правдоподобное. Мы знаем, что чем больше времени прошло после события, тем меньше мы помним. Мы также знаем, что яркие, эффектные или необычные ситуации мы запоминаем лучше, чем обыденные. Поэтому и были разработаны различные техники, такие как когнитивное интервью, чтобы улучшить воспроизведение воспоминаний. Для этого предлагается совершить различные действия: рассказать историю как последовательно, так и в обратном порядке событий, с различных точек зрения, вспомнить все возможные детали, даже тривиальные.

Факторы, которые необходимо принимать во внимание

Адвокатам и присяжным часто предлагают рассмотреть ряд вопросов до того, как они узнают результаты опознания.

• Была ли у свидетеля возможность хорошо рассмотреть человека?

• Находился ли свидетель под действием алкоголя, лекарств или травмы, которые могли изменить его восприятие?

• Знакомы ли свидетель и обвиняемый друг с другом?

• Относятся ли они к одной и той же расе?

• Как давно произошло событие?

• Как был опознан обвиняемый (по фотографии, при личном опознании)?

• Насколько свидетель был уверен в выборе при первом опознании?