1.            Прежде всего важен общий подход Энгельса к анализу и разработке философских вопросов естествознания и его диалектики. Этот подход Энгельса характеризуется глубокой научностью и строгой конкретностью, что свойственно всему марксистскому творческому методу исследования. Энгельс отнюдь не собирался составлять сборник примеров и иллюстраций для философии по диалектическому и историческому материализму, заимствуя эти примеры и иллюстрации из области диалектики природы. Напротив, он стремился творчески разрабатывать проблемы диалектики естествознания, как это и делается в любой науке вообще, когда ученые стремятся отыскивать новые истины, а не популяризировать с помощью примеров уже известные истины.

2.            Исходя из этих общих соображений, Энгельс детально и всесторонне проанализировал все современное ему естествознание с точки зрения присущих ему исторических тенденций ето развития. С этой целью он внимательно проследил весь предшествующий путь развития науки о природе, начиная от самых ее истоков, и показал, что благодаря собственному развитию естествознания метафизическая концепция в нем стала невозможной и назревшей необходимостью сделался переход к диалектике. Другими словами, что диалектика выступает не как нечто извне привносимое в естествознание, а как нечто ему органически присущее, из него непосредственно вытекающее.

3.            В ходе анализа современного ему естествознания Энгельс вскрыл его основное противоречие, красной нитью проходящее через все более частные положения и ситуации, возникающие в нем. Энгельс доказал, что таким противоречием является антагонистический разрыв между тем, что естествоиспытатели думают (субъективная сторона вопроса), и тем, что они делают (объективная сторона вопроса). Другими словами, это противоречие есть несоответствие между метафизическим способом мышления ученых и диалектическим содержанием делаемых ими открытий.

4.            Установление и разбор основного противоречия в развитии современной ему науки о природе позволили Энгельсу указать пути разрешения этого противоречия, состоящие в соединении субъективного момента (метода мышления) с объективным моментом (содержанием самих естественнонаучных открытий). Для этого имеется только одна возможность — сознательное овладение учеными диалектикой как методом научного познания, адекватным самому предмету исследования.

5.            Энгельс не только указал выход из тех трудностей и противоречий, которые испытывало естествознание его времени, но и сам активно взялся за осуществление этого выхода посредством диалектической обработки истории развития естествознания и его фундаментальных идей и понятий, посредством раскрытия диалектики движения естественнонаучной мысли, особенно в течение второй половины XIX в. С постановкой и решением этой задачи, в частности, связаны энгельсовские исследования круга методологических проблем, вытекающих из учения о движении (энергии) и о материи (ее атомистической структуре, о ее видах — химических элементах).

6.            Диалектика, пришедшая на смену метафизическому взгляду на природу, в силу объективных, классовых причин могла проникать в естествознание XIX в. только в стихийном порядке, против воли и сознания подавляющего большинства естествоиспытателей, а потому непоследовательно, с постоянными уступками старой метафизике, с отступлениями от диалектики и материализма. Поэтому второй период в развитии естествознания, выделенный Энгельсом и приходящийся на XIX в., следует определять не просто как диалектический (в его противоположность первому периоду — метафизическому), но как стихийнодиалектический, а значит лишь как переходный к грядущему, сознательно-диалектическому периоду в естествознании, предвиденному Энгельсом.

7.            «Диалектика природы» Энгельса, обещавшая стать шедевром марксистского анализа современного Энгельсу естествознания, осталась незавершенной, поскольку работа над ней была прервана после смерти Маркса, когда Энгельс отдал все силы на завершение двух томов марксов-ского «Капитала». Но и то, что Энгельс успел уже написать, свидетельствует о неисчерпаемом богатстве диалектических идей, касающихся естествознания, частично изложенных Энгельсом в достаточно уже разработанной форме, частично только намеченных в виде замыслов и набросков. Задача современных исследований — раскрыть истинное значение задуманной и частично осуществленной Энгельсом работы над диалектикой естествознания.

8.            При анализе трудов и взглядов Энгельса, исходя из современного уровня развития естествознания и философии, следует проводить четкое различие между тем, что действительно устарело у Энгельса, и тем, что сохранило в его работах полностью свое значение в современных исторических условиях. Устарели и не могли не устареть в связи с бурным прогрессом науки, а потому и требуют пересмотра многие частные естественнонаучные («натурфилософские», по выражению Ленина) положения. Сохранил всю свою актуальность и злободневность общий (диалектический) подход Энгельса к рассмотрению любых вопросов естествознания, метод Энгельса, то, что зовется «духом марксизма». Если нельзя догматически цепляться за устаревшие положения в энгельсовских работах (за их «букву»), то никак нельзя при критическом пересмотре этих частных положений отказываться от общего метода мышления (диалектики), подменяя тем самым общее частным, непреходящее преходящим, живое и развивающееся отжившим и устаревшим. Такая подмена свойственна всякого рода ревизионистам, и подлинные марксисты ведут против нее самую решительную борьбу.

9.            Опираясь на метод диалектики, дающий возможность вскрыть тенденции развития науки не только в прошлом и настоящем, но и проследить их в порядке экстраполяции на будущее, Энгельс выдвинул много принципиально важных предположений и высказал много смелых предвидений в самых различных областях науки о природе. Эти предвидения касались как всего естествознания в целом, так и отдельных будущих его «точек роста», особенно тех, которые должны были возникнуть на стыке ранее разобщенных отраслей естествознания. Тем самым Энгельс предвидел некоторые существенные черты будущего естествознания, и его прогнозы блестяще оправдались в ходе дальнейшего развития науки. Это свидетельствует о мощности и плодотворности диалектического метода и о его полезности для естествознания.

10.          Всего естествознания касались прогнозы Энгельса, в которых раскрывались зародыши приближавшегося тогда кризиса естествознания и его гносеологических (познавательных) причин: абсолютизация математических абстракций, релятивистский взгляд на сущность гипотез в науке. В своих предвидениях, касавшихся всего естествознания, Энгельс раскрывал общие пути и способы преодоления методологических трудностей, возникавших на пути развития науки о природе. Предвидениями отдельных «точек роста» явились прогнозы Энгельса, которые касались пограничных (теперь сказали бы, междисциплинарных) областей науки, образующихся между физикой и химией (будущая физическая химия), химией и биологией (будущая биохимия с ее центральной задачей искусственного изготовления живой материи химическим путем), между биологией и историей (трудовая теория аптропогенеза, созданная самим Энгельсом) и др. В области физики и строения материи вообще сюда относится фактическое предвидение Энгельсом существования особых дискретных носителей электромагнитных (электрических и световых) явлений, подтвердившееся последующими открытиями электрона (1897 г.) и фотона (1900—1905 гг.).

И. В целом работы Энгельса по диалектике естествознания могут быть охарактеризованы как относящиеся к первому этапу в развитии марксистской философии (этапу XIX в.), в той ее части, которая касается диалектики природы и вообще философских проблем естествознания. Работы Энгельса непосредственно подводят нас к следующему, ленинскому этапу в развитии марксистской философии (этап XX в.) в той ее части, которая охватывает философские вопросы науки о природе вообще и вопросы революции в естествознании особенно.