В последние годы международное гуманитарное сообщество согласовало конкретные критерии для определения того, следует ли считать продовольственный кризис голодом. Но с учетом масштабов и сложности чрезвычайных ситуаций, связанных с продовольствием, то, каким образом обсуждается голод или потенциальный голод, все еще может быть совершенно неясным. Здесь я смотрю на два потенциально запутанных недавних примера и, рассматривая более подробно, как классифицируются голодные болезни, я пытаюсь прояснить, что происходит.
В феврале 2017 года части Южного Судана были официально объявлены ООН голодающими – первое такое заявление с 2011 года. К маю голод, по-видимому, отступил, благодаря эффективному реагированию на помощь, которое предотвратило крупномасштабную гибель людей. И все же кризис был далек от завершения. Действительно, общая ситуация в области продовольственной безопасности в стране фактически "еще больше ухудшилась" за тот же период, согласно официальным докладам1, даже после того, как статус "голодающего" был снят.
Затем в марте 2017 года координатор чрезвычайной помощи ООН Стивен О'Брайан заявил, что объединенные чрезвычайные ситуации в Южном Судане, Йемене, Сомали и Нигерии представляют собой "крупнейший гуманитарный кризис с момента создания ООН", при этом около 20 миллионов человек находятся "под угрозой голода".
На приведенной здесь диаграмме показано предполагаемое число людей, умерших от голода с 1860 года, и приводится некоторый контекст для этого утверждения, основанный на нашем наборе данных о голоде. Цвет линии показывает континент, на котором произошел голод. Мы можем видеть, что, если бы смертность порядка 20 миллионов смертей материализовалась, она была бы, как совокупная цифра, действительно ранжирована как один из самых катастрофических голодовок в истории, уступая только "великому скачку вперед голода" в Китае в 1959-61 годах.
Но мы также видим, что со второй половины двадцатого века катастрофические голодоморы-с миллионными смертями-были гораздо менее частыми по сравнению с более ранними периодами.
Существует много факторов, которые объясняют сокращение числа жертв голода (как мы обсуждаем здесь), но большинство из них представляют собой долгосрочные тенденции, такие как улучшение общественного здравоохранения, доступ к рынкам и транспортной инфраструктуре. Вместе взятые, они уменьшили структурную уязвимость населения по отношению к тем видам смертности, которые наблюдались в предыдущие периоды голода. Таким образом, исследователь голода Алекс Де Ваал пишет: “даже если все четыре страны [– Южный Судан, Йемен, Сомали и Нигерия –] действительно будут страдать от голода, все равно очень маловероятно, что уровень смертности приблизится к уровню катастрофического голода середины двадцатого века.”
Гуманитарный кризис, тем не менее, вполне реален. Но как мы должны понимать серьезность нынешней ситуации в контексте прошлого?
Более пристальный взгляд
Для того чтобы подойти к этому вопросу и получить более полное представление о кризисе в Южном Судане, полезно более внимательно изучить, как сегодня классифицируются различные степени отсутствия продовольственной безопасности, включая голод.
Объявляя голод, ООН следует комплексной классификации фаз продовольственной безопасности (МПК) - вы найдете все подробности в руководстве МПК здесь, а также в более общем руководстве МПК.
МПК устанавливает пороговые значения по трем измерениям результатов, все из которых должны быть подтверждены для объявления голода в определенной области:
Потребление продовольствия и изменение средств к существованию: по крайней мере одно из пяти домашних хозяйств сталкивается с крайней нехваткой продовольствия, о чем свидетельствует недостаточное потребление продовольствия (с точки зрения количества и/или качества) и стратегии преодоления, используемые домашними хозяйствами или доступные им (например, степень, в которой такие активы, как скот или семена, могут быть распроданы)
Несколько вещей стоит отметить об этом определении. Во-первых, эти пороговые значения представляют собой лишь наиболее строгий ранг классификации продовольственной безопасности МПК. Система колеблется от фазы 1 до фазы 5, причем 5 соответствует ситуации голода. Более низкие фазы отсутствия продовольственной безопасности классифицируются по более низким пороговым значениям в каждом из трех вышеуказанных аспектов.
Во-вторых, важно понимать, что такие пороговые значения являются мерой интенсивности, а не величины.7 иными словами, вместо того, чтобы пытаться охватить абсолютное число людей, находящихся в определенной ситуации отсутствия продовольственной безопасности, он рассматривает пропорции в пределах конкретных географических районов. Таким образом, в зависимости от географического уровня анализа часто будут проводиться различные оценки тенденций в области продовольственной безопасности. Улучшение ситуации на самом местном уровне вполне совместимо с общим ухудшением состояния продовольственной безопасности страны в целом. И это именно то, что произошло в Южном Судане в течение 2017 года.
Здесь мы показываем две карты Южного Судана, показывающие классификацию IPC каждого округа Южного Судана, в январе и мае 2017 года. Именно напряженность ситуации в области продовольственной безопасности в штате Юнити в январе (показана темно-красными цветами) привела к объявлению голода позднее в феврале, причем пороговые значения этапа 5 МПК были подтверждены в некоторых частях.
К маю ситуация в штате Юнити несколько ухудшилась благодаря усилиям по оказанию гуманитарной помощи, однако положение в области продовольственной безопасности в большинстве других районов страны значительно ухудшилось. Таким образом, в то время как "голод" закончился – в том самом особом смысле, что не было области, где пороги интенсивности соответствовали критериям фазы 5, – продовольственная чрезвычайная ситуация фактически ухудшилась для большинства людей.
Районы в целом и отдельные домохозяйства в пределах района
Точно так же, как разные части страны могут иметь разный статус продовольственной безопасности, разные домохозяйства могут испытывать и, как правило, испытывают разный уровень продовольственной безопасности в пределах любого конкретного географического района. Вместо того, чтобы рассматривать географические подразделения, один из способов получить представление о том, как разные люди справляются с чрезвычайной ситуацией в области продовольствия, - это посмотреть на число отдельных домашних хозяйств, испытывающих различные уровни продовольственной безопасности.
МПК устанавливает такую "классификацию групп домохозяйств" наряду с "классификацией районов", изложенной выше. Он отражает классификацию районов в предоставлении классификации фаз от 1 до 5, причем 5 состоит из ситуации "катастрофы" для домашнего хозяйства. Поскольку данные о состоянии питания и смертности, как правило, собираются для всего населения в данном районе, для классификации продовольственной безопасности на уровне домашних хозяйств используется только измерение потребления продовольствия и изменения средств к существованию – хотя признаки недоедания или чрезмерной смертности в домашних хозяйствах используются для подтверждения наличия крайней нехватки продовольствия в более высоких рейтингах отсутствия безопасности.[ref [эти две классификации связаны между собой тем фактом, что классификация домашних хозяйств по этому измерению составляет основу первого порогового критерия классификации районов отсутствия продовольственной безопасности: “ключевым критерием классификации районов является то, что 20 процентов населения должны находиться на этой стадии или хуже, исходя из классификации групп домашних хозяйств”.
Таким образом, хотя классификация на уровне домашних хозяйств учитывает меньшее число последствий (только дефицит продовольствия, в отличие от последствий питания или смертности), она позволяет оценить масштабы чрезвычайной ситуации в области продовольствия с точки зрения абсолютного числа людей, затронутых различными уровнями тяжести. Анализ данных домашних хозяйств по Южному Судану за 2017 год дает еще один взгляд на эволюцию кризиса. В двух приведенных таблицах указано количество людей, которые, по оценкам, находились на определенном уровне незащищенности в различных штатах в январе (первая таблица) и мае (вторая таблица).
При такой дезагрегации мы можем видеть, что гуманитарное обеспечение, предназначенное для наиболее нуждающихся в государстве единства, действительно сократило число людей, испытывающих самую серьезную нехватку продовольствия. Именно на этом основании эта страна больше официально не "голодала". Однако, если мы посмотрим на количество людей в Фазе 3 (кризис) или худшую продовольственную безопасность, мы увидим не только ухудшение ситуации в стране в целом (45,2% населения в мае по сравнению с 32,3% в январе), но даже в самом государстве единства (с 58,7% и 54,7% соответственно).
Таким образом, хотя бинарная классификация "голод/отсутствие голода" очень полезна с точки зрения привлечения международного внимания и усилий по оказанию чрезвычайной помощи к наиболее тяжелым ситуациям, существуют и другие аспекты, которые мы должны учитывать, пытаясь понять серьезность продовольственного кризиса, особенно с точки зрения его масштабов. Глобальная потребность в чрезвычайной продовольственной помощи Классификация домашних хозяйств по группам МПК может быть использована для получения представления о масштабах продовольственных чрезвычайных ситуаций, происходящих в настоящее время. Сеть систем раннего предупреждения о голоде (FEWS), например, публикует оценки числа людей, нуждающихся в чрезвычайной продовольственной помощи, определяемые как те, кто испытывает или в скором времени может испытать фазу 3 ("кризис") отсутствия продовольственной безопасности или хуже. Это соответствует домашним хозяйствам, испытывающим “разрывы в потреблении продовольствия с высоким или выше обычного уровнем острого недоедания”, или тем, "которые лишь незначительно способны удовлетворить минимальные потребности в продовольствии при ускоренном истощении средств к существованию, что приведет к разрывам в потреблении продовольствия".”
И в этом измерении цифры, по словам FEWS, "беспрецедентны в последние десятилетия".
Число людей, которые, по оценкам, нуждаются в чрезвычайной помощи в 2017 году, как определено FEWS, действительно достигло пика в последнее время13 – и гуманитарные потребности оставались высокими в 2018 году.
Именно эти высокие оценочные уровни потребности в чрезвычайной помощи привели к тому, что координатор чрезвычайной помощи ООН Стивен О'Брайен объявил в 2017 году, что мир столкнулся с "крупнейшим гуманитарным кризисом с момента создания ООН". Это, однако, не означает ожидания того, что смертность от голода возрастет до уровня, наблюдавшегося в середине 20-го века. Обсуждаемые здесь широкие события, которые привели к снижению уязвимости населения к такой тяжелой смертности от голода, делают это маловероятным. Перспективная и ретроспективная классификация Система МПК в своей основе ориентирована на предотвращение голода, а не на оценку его тяжести после этого события. Как указано в руководстве IPC, "Цель МПК... состоит не в том, чтобы классифицировать различные степени голода, и не в том, чтобы классифицировать "худший голод". Скорее, для того, чтобы информировать процесс принятия решений в реальном времени, пороговые значения МПК для голода ... устанавливаются для обозначения начала стадий голода.” Важно иметь это в виду, пытаясь сопоставить такие оценки с тенденциями голода с течением времени. Наша таблица смертности от голода с 1860 года содержит оценки "избыточной смертности", связанной с отдельными голодами.Пятнадцать В связи с обсуждением выше это можно рассматривать как меру величины только по одному измерению: смертности. Официальные заявления о голоде, основанные на классификации районов МПК, как это было сделано для Южного Судана в 2017 году, прямо не соответствуют такому анализу. Например, учитывая большую численность пострадавшего населения, вполне возможно, что с начала 2017 года в Йемене из-за дефицита продовольствия погибло больше людей, чем в Южном Судане, несмотря на интенсивность предыдущего кризиса, который до сих пор не привел к объявлению голода ни в одной части страны.Шестнадцать С точки зрения классификации, основанной только на избыточной смертности, не существует официально согласованных критериев того, какие чрезвычайные ситуации в области продовольствия следует считать голодом, а какие нет. При сопоставлении нашего набора данных о голоде мы исключили события с предполагаемой смертностью менее одной тысячи человек.17 В настоящее время наши данные не включают никаких оценок смертности в связи с продолжающимися кризисами в Южном Судане, Йемене и других странах, однако в настоящее время представляется вероятным, что в некоторых случаях, когда появляются оценки смертности, их включение может быть оправдано. Будет ли это означать обращение вспять исторической тенденции к снижению смертности от голода, пока неизвестно, и в значительной степени это будет зависеть от того, как будут развиваться конфликты, обусловливающие сегодня наиболее острые ситуации отсутствия продовольственной безопасности. | |
| Просмотров: 511 | |
