Когда речь заходит о безопасности атомной энергетики, обсуждение часто быстро переходит к ядерным авариям на Чернобыльской АЭС в Украине (1986 год) и Фукусиме в Японии (2011 год). Эти два события были, безусловно, крупнейшими ядерными инцидентами в истории; единственными катастрофами, получившими Уровень 7 (максимальная классификация) по международной шкале ядерных событий.

Сколько смертей вызвало каждое из этих событий?

Когда речь заходит о ядерных авариях, в действительности следует учитывать два фатальных воздействия: первое-это число прямых смертей, которые произошли либо во время инцидента, либо в последующие дни (т. е. острые воздействия); второе-долгосрочные (хронические) воздействия радиационного облучения, которые, как известно, связаны с заболеваемостью несколькими формами рака.

Чернобыль

Предполагаемое число погибших в результате Чернобыльской ядерной катастрофы

Оценочное общее число погибших в результате Чернобыльского ядерного инцидента в Украине (1986 г. ), сообщенное по всему миру диапазон опубликованных оценок. Все оценки, за исключением ВОЗ (2005a), свидетельствуют о прямых жертвах на ядерном объекте.; смертность в ближайших районах, умерших в результате высокого радиационного облучения; и долгосрочная смертность от низкого уровня радиации воздействие. Оценка ВОЗ (2005a) не включает потенциальную смертность от низкого уровня облучения в популяциях дальше от ядерного полигона.

31 человек умер непосредственно в результате аварии на Чернобыльской АЭС; двое умерли от последствий взрыва и еще 29 пожарных умерли в результате острого облучения (где острое относится к нечастому облучению в течение короткого периода времени) в последующие дни.

Число людей, подвергшихся воздействию радиации в течение длительного времени, определить труднее, и оно остается весьма спорным. Отчасти эта трудность связана с методологией, используемой для оценки долгосрочных смертей от низкого уровня радиационного облучения. В опубликованных оценках была использована методология, получившая название "линейная беспороговая модель" (LNT); эта модель обычно применяется при оценке радиационного риска и установлении нормативных пределов для охраны окружающей среды. Тем не менее, метод LNT остается сильно оспариваемым и, как предполагается, обеспечивает консервативную оценку потенциальной смертности [мы представили краткое обсуждение модели LNT и ее последствий в технических примечаниях в конце этой статьи]. Таким образом, мы можем ожидать, что приведенные ниже цифры будут интерпретированы как верхний предел оценки данного источника.

Приведенная здесь диаграмма отражает ряд опубликованных оценок числа погибших в результате Чернобыльской катастрофы. В своей оценке 2005/06 года "Наследие Чернобыля: здоровье, экологические и социально-экономические последствия" Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подсчитала, что общее число долгосрочных смертей составит около 4000 человек.

Однако эта цифра относится только к ближайшим населениям Украины, России и Беларуси, которые подвергались воздействию высоких уровней радиации; если распространить ее на оценки тех, кто подвергался воздействию низких уровней радиации по всему региону, то это число возрастает до 9000.

Другие исследования показали более высокие цифры. Исследование, опубликованное в международном онкологическом журнале Cardis et al. (2006) оценивает в общей сложности 16 000 смертей по всей Европе.

Радиационные ученые Фэрли и Самнер дают одни из самых высоких оценок, предсказывая от 30 000 до 60 000 смертей.

Проблема атрибуции риска рака-особенно при низких дозах облучения в других географических регионах - делает этот процесс оценки особенно трудным. В своем докладе за 2008 год научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации (НКДАР ООН) воздержался от приведения цифры абсолютного числа смертей среди населения, подвергшегося воздействию низких доз Чернобыльской радиации, из-за неопределенности в предельной беспороговой модели и “неприемлемой неопределенности в прогнозах”.

Как показано на диаграмме, большинство опубликованных оценок лежат в диапазоне от тысяч до десятков тысяч.

Фукусима

В случае с АЭС "Фукусима", хотя от 40 до 50 человек получили физические травмы или радиационные ожоги на ядерном объекте, число прямых смертей в результате инцидента оценивается как нулевое. В 2018 году японское правительство сообщило, что один рабочий с тех пор умер от рака легких в результате воздействия этого события.

Однако смертность от радиационного облучения была не единственной угрозой для здоровья человека: официальное число погибших составило 573 человека-они погибли в результате эвакуационных процедур и вызванных стрессом факторов. Эта цифра колеблется между 1000-1600 смертями в результате эвакуации (эвакуация населения, пострадавшего от землетрясения и цунами в то время, может сделать единственной причиной ядерной катастрофы вызов). Вызванные стрессом случаи смерти затрагивали в основном пожилых людей; более 90 процентов случаев смерти приходилось на лиц старше 66 лет.

На диаграмме мы показали примерное число всех смертей по приписываемым причинам.

Сколько человек, по прогнозам, пострадают в долгосрочной перспективе от низкоуровневого облучения? В своей первоначальной оценке риска для здоровья в связи с ядерной катастрофой, опубликованной в 2013 году, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отмечает, что уровни воздействия слишком низки, чтобы повлиять на здоровье населения страны, за исключением нескольких общин, находящихся в непосредственной близости.7 последующий доклад ВОЗ, опубликованный пять лет спустя-в 2015 г. – предполагает очень низкий риск увеличения смертности от рака в Японии.8 в обзоре ответных и долгосрочных последствий для здоровья Фукусимы, опубликованном Майклом Райхом и Айей Гото (2015) в журнале The Lancet, авторы отмечают, что: “никто не умер от радиационного облучения, и доклад научного комитета ООН по воздействию атомной радиации в 2013 году заявил, что существенных изменений в будущей статистике рака, приписываемых радиационному облучению, не ожидается”.

В более поздних оценках показателей перинатальной смертности (то есть мертворождений или смертей в течение первой недели жизни) в районах, ближайших к месту аварии на АЭС "Фукусима", не было никаких статистических признаков увеличения заболеваемости.На самом деле, показатели перинатальной смертности демонстрировали общее снижение с течением времени—общую тенденцию, которую мы видим через улучшение здравоохранения и более здоровый образ жизни.

Число погибших в результате аварии на АЭС "Фукусима" доминировало в заголовках газет в течение нескольких недель после этого события и затмило гораздо большую трагедию, которая произошла в то же время и в том же месте: цунами унесло жизни 15 893 человек, что более чем в 25 раз превышает число жертв ядерной аварии.

Почему число погибших в Чернобыле было намного выше, чем в Фукусиме?

Чернобыль и Фукусима-единственные две катастрофы, получившие Уровень 7 (максимальная классификация) по международной шкале ядерных событий. Но почему от Чернобыля ожидается больше смертей, чем от Фукусимы?

Есть несколько факторов, которые, вероятно, сыграли здесь ключевую роль. Первый из них касается технической функциональности и мер безопасности соответствующих ядерных объектов. Чернобыль произошел за 25 лет до Фукусимы; это был первый случай ядерной аварии такого масштаба. С технической точки зрения ядерные реакторы в Чернобыле были плохо спроектированы для такого сценария. Его смертоносный реактор РБМК не имел защитной конструкции, позволявшей радиоактивному материалу проливаться в атмосферу (в отличие от реакторов Фукусимы, имевших сталебетонную защитную конструкцию, хотя вполне вероятно, что по крайней мере один из них также был пробит). Важно отметить, что системы охлаждения обеих установок работали совершенно по-разному.; в Чернобыле потеря охлаждающей воды в виде пара фактически служила ускорению уровня реактивности в активной зоне реактора, создавая положительный контур обратной связи к фатальному взрыву (противоположное верно для Фукусимы, где реактивность снижается по мере повышения температуры, эффективно работая в качестве меры самоотключения).

Эти технические различия, несомненно, сыграли свою роль в относительном уровне воздействия обоих событий. Однако реакция правительства на оба события, вероятно, также сыграла решающую роль в увеличении числа людей, подвергшихся воздействию высоких уровней радиации в последующие дни. В случае с Фукусимой японское правительство быстро отреагировало на кризис, быстро распространив усилия по эвакуации с трех километров (км), до 10 км, до 20 км радиуса, в то время как инцидент на месте продолжал разворачиваться. По сравнению с этим, реакция в бывшем Советском Союзе была отрицанием и секретностью.

Сообщается, что в дни, последовавшие за Чернобыльской катастрофой, жители близлежащих районов не были осведомлены о радиоактивном веществе в воздухе вокруг них. На самом деле, Советскому Союзу потребовалось по меньшей мере три дня, чтобы признать, что произошла авария, и сделал это после того, как радиоактивные датчики на шведском заводе были запущены из-за рассеивания радионуклидов. Подсчитано, что запоздалая реакция советского правительства и недостаточные меры предосторожности (например, люди продолжали пить местное зараженное молоко) привели по меньшей мере к 6 000 случаям рака щитовидной железы у детей, подвергшихся облучению.

Хотя предотвращение и, в конечном счете, сдерживание (которые являются преимущественно техническими вопросами) имеют решающее значение для безопасности производства ядерной энергии, эти два события также подчеркивают важность политического управления и реагирования на последствия таких бедствий.

Ядерная энергия является одним из самых безопасных источников энергии

Потенциальные риски ядерной энергетики реальны: как в Чернобыле, так и на Фукусиме смерть наступила в результате прямого ядерного воздействия, радиационного облучения и психологического стресса. Тем не менее, из двух крупнейших ядерных катастроф число погибших составило порядка тысячи, а в последней-сотни. Возможно, все еще слишком много, но гораздо меньше, чем миллионы людей, которые умирают каждый год от воздействия других традиционных источников энергии.

Как отмечается в отдельном посте в блоге, посвященном относительной безопасности источников энергии, сравнительно низкий уровень смертности от ядерной энергии (в результате чего в 442 раза меньше смертей по сравнению с бурым углем на единицу энергии, даже с учетом смертности от радиоактивного облучения) в значительной степени противоречит представлениям общественности, где общественная поддержка ядерной энергии часто низка из-за высокой озабоченности безопасностью. Ключевое различие здесь заключается в том, что ядерный риск, как правило, сосредоточен в рамках маловероятных, высокоэффективных единичных событий в отличие от воздействия загрязнения воздуха, которое обеспечивает постоянный фоновый риск для здоровья.

ИСТОЧНИК