В 2015 году государства-члены Организации Объединенных Наций (ООН) подписали последнее соглашение по климату-Парижское соглашение; это соглашение установило международную цель ограничить среднее глобальное потепление на два градуса Цельсия выше доиндустриальных температур. Тогда возникает важный вопрос: как мы этого добьемся и сколько будет стоить сохранение потепления ниже двухградусного целевого показателя?

Итак, как мы оцениваем экономические издержки смягчения последствий изменения климата? Наиболее распространенным способом измерения—и визуализации-вариантов и затрат на сокращение наших выбросов парниковых газов (ПГ) является использование так называемой "кривой затрат на борьбу с выбросами" (иногда называемой "предельной кривой борьбы с выбросами"). Здесь мы рассмотрим, что такое эти кривые и как мы их используем. Но прежде чем продолжить, важно отметить, что эти кривые могут быть использованы на различных уровнях для оценки наилучших и наиболее экономичных вариантов сокращения выбросов парниковых газов. В частности, они могут быть построены на глобальном, региональном, национальном или городском уровнях. Таким образом, существует целый ряд различных кривых затрат на борьбу с выбросами. В этом посте мы рассмотрим глобальную кривую, разработанную компанией McKinsey & Company.1 хотя мы могли бы рассмотреть несколько различных примеров, этот анализ, в частности, является одним из наиболее широко упоминаемых и принятых на сегодняшний день.

Вот предварительный обзор того, что говорят нам эти затраты на борьбу с выбросами: если мы будем настойчиво использовать все имеющиеся в настоящее время недорогие возможности борьбы с выбросами, то к 2030 году общие глобальные экономические издержки составят 200-350 миллиардов евро в год. Это меньше одного процента от прогнозируемого мирового ВВП в 2030 году.

Что такое "кривая затрат на борьбу с выбросами"?

Кривая затрат на борьбу с выбросами измеряет две ключевые переменные, как показано на диаграмме McKinsey ниже: потенциал борьбы с выбросами и стоимость борьбы с выбросами.

‘Потенциал сокращения выбросов " - это термин, который мы используем для описания величины потенциального сокращения выбросов ПГ,которое может быть технологически и экономически осуществимо. Мы измеряем это в тоннах (или тысячах/миллионах/миллиардах тонн) парниковых газов (которые сокращенно называются эквивалентами углекислого газа или CO2e). Обратите внимание, что наша мера CO2e включает в себя все парниковые газы, а не только CO2. 2 Таким образом, по оси x мы имеем потенциал сокращения выбросов парниковых газов из нашего диапазона вариантов сокращения выбросов парниковых газов; здесь каждый бар представляет собой определенную технологию или практику.3 Чем толще стержень, тем больше его потенциал для сокращения выбросов.

На оси y мы имеем стоимость борьбы с выбросами. Это измеряет стоимость сокращения наших выбросов парниковых газов на одну тонну к 2030 году, и в этом случае она выражается в евро (т. е. в евро за тонну сэкономленного CO2e).Но здесь важно прояснить, что мы подразумеваем под термином "стоимость". Термин "затраты" относится к экономическому эффекту (который может быть потерей или прибылью) от инвестирования в новую технологию, а не к продолжению использования "обычных" технологий или политики. Чтобы сделать это, мы сначала должны предположить "базовую основу" того, что мы ожидаем от политики "бизнес-как-обычно" и инвестиций. Это делается—как для затрат, так и для потенциала борьбы с выбросами—на основе сочетания эмпирических данных, энергетических моделей и экспертных заключений.5 это, конечно, может быть непросто сделать; необходимость делать долгосрочные прогнозы/Прогнозы в этом случае является важным недостатком кривых снижения затрат. Хотя он и не идеален, он дает полезные оценки относительных затрат и потенциала борьбы с выбросами.

Давайте воспользуемся примером, чтобы объяснить эти затраты. Большинство частных автомобилей в мире в настоящее время работают на дизельном или бензиновом топливе. Наш базовый сценарий или сценарий "бизнес как обычно" в этом случае будет заключаться в том, что все продолжают управлять транспортными средствами, работающими на ископаемом топливе, и что рост автомобильного рынка продолжается в соответствии с рыночными прогнозами до 2030 года. Один из вариантов, который мы могли бы рассмотреть для сокращения выбросов CO2, заключается в том, чтобы начать заменять их электрическими транспортными средствами. Электромобили (по крайней мере, в настоящее время) обычно стоят дороже, чем аналогичные бензиновые автомобили, поэтому покупка электромобиля потребует значительно более высоких инвестиций, чем "бизнес-как-обычно". Однако со временем эксплуатационные расходы электромобиля могут быть ниже, чем у традиционного автомобиля (в результате повышения эффективности и снижения стоимости электроэнергии по сравнению с жидким топливом), поэтому мы начнем получать некоторую экономическую отдачу от наших первоначальных инвестиций. Этот сценарий, при котором мы нуждаемся в первоначальных инвестициях в новые технологии, обычно означает, что капиталоемкость этой возможности высока; но в течение многих лет эксплуатации средняя годовая стоимость падает.

Наши потенциальные варианты смягчения последствий упорядочены слева направо с точки зрения стоимости (становясь все более дорогими по мере движения вправо). Чем выше планка, тем больше стоимость. Анализ McKinsey определяет верхний порог затрат в размере 60 евро за тонну (т. е. диаграмма показывает только те альтернативы, которые "дешевле", чем 60 евро за тонну). Именно этот уровень они считают наиболее экономически привлекательным для инвесторов. Эта цифра несколько произвольна, и, как мы увидим позже, в докладе также отдельно оценивается потенциальная экономия выбросов от технологий выше 60 евро за тонну.

Вы увидите, что многие варианты в левой части кривой имеют отрицательные издержки. Отрицательные затраты указывают на варианты, которые действительно сэкономили бы деньги. Они, как правило, связаны с проектами в области энергоэффективности или землеустройства, которые могли бы обеспечить экономическую отдачу в долгосрочной перспективе.

Например, замена обычного освещения (продолжение этой формы освещения будет определено как наш "бизнес-как-обычно") на энергоэффективное освещение будет более чем окупаться в экономическом плане за счет более низких счетов за электроэнергию. Поэтому его "стоимость" отрицательна, потому что мы действительно сэкономили бы деньги. В глобальном масштабе, если бы мы использовали все наши отрицательные варианты затрат, мы видим, что мы могли бы в совокупности избежать выбросов 11-12 миллиардов тонн CO2e.

На другом конце шкалы мы имеем более дорогие варианты смягчения последствий; они, как правило, связаны с поставкой низкоуглеродистой энергии.

Кривые затрат на борьбу с выбросами используются в различных масштабах для содействия принятию инвестиционных решений по вариантам смягчения воздействия ПГ. При принятии этих решений важны как потенциал снижения выбросов (ширина), так и стоимость (высота) каждого варианта. Например, если мы посмотрим на самый нижний конец шкалы, то увидим, что установка энергоэффективного освещения является самым дешевым вариантом (обеспечивающим высокую экономическую отдачу за счет экономии эффективности). Однако его общий потенциал борьбы с выбросами весьма ограничен. Если бы мы искали инвестиции, которые могли бы сэкономить большое количество ПГ, нам, возможно, пришлось бы выбрать вариант, который является более дорогим, но имеет больший потенциал борьбы с выбросами. Компромисс между затратами и потенциалом является очень важным.

Как низко могут упасть наши выбросы?

Если бы мы реализовали все наши варианты сокращения выбросов парниковых газов, то сколько CO2e мы бы сэкономили?

На приведенной выше кривой затрат на борьбу с выбросами мы видим, что в совокупности опционы стоимостью до 60 евро за тонну имеют общий потенциал борьбы с выбросами в размере 38 миллиардов тонн CO2e в год (это общая ширина вдоль горизонтальной оси). Этот общий потенциал был обобщен на диаграмме ниже. По оси y мы имеем наши глобальные выбросы парниковых газов в миллиардах тонн CO2e, а по оси x мы видим эту эволюцию со временем до 2030 года.

Верхняя линия, которую мы видим на этой диаграмме, - это наш путь "бизнес-как-обычно" (BAU). Это наш прогноз того, как увеличатся глобальные выбросы, если мы не будем инвестировать в технологии и практику, необходимые для сокращения выбросов; этот путь рассчитан на основе ожидаемых прогнозов численности населения и экономического роста. К 2030 году, при обычном режиме работы, мы ожидаем, что наши ежегодные выбросы составят 70 миллиардов тонн CO2e.

Ниже этой строки мы видим наши варианты сокращения выбросов. Наши возможности по борьбе с выбросами <€60 за тонну были разложены на энергоэффективность, низкоуглеродное энергоснабжение и наземные углеродные варианты (лесное хозяйство и сельское хозяйство). Вместе взятые, они дают нам наши 38 миллиардов тонн выбросов, которых удалось избежать.

Но у нас также есть две дополнительные возможности, где мы могли бы сделать экономию ПГ. Первая заключается в более дорогих технических мерах, которые обходятся в 60-100 евро за тонну. Такие возможности не являются недостижимыми, однако мы могли бы ожидать, что диапазон более дешевых вариантов будет значительно шире использоваться до того, как будут приняты более дорогие технологии. Вторая дополнительная возможность заключается в социальных и поведенческих изменениях, которые влияют на потребление энергии и потребительский выбор в пользу низкоуглеродных вариантов.

Если мы включим эти дополнительные возможности, то наш максимальный технический потенциал борьбы с выбросами к 2030 году составит 47 миллиардов тонн CO2e в год. Таким образом, наш максимальный глобальный потенциал сокращается на 65-70% по сравнению с нашим текущим прогнозируемым путем.

Общая стоимость глобального снижения выбросов CO2

Во сколько обойдется в общей сложности реализация всех этих вариантов?

Мы можем рассчитать это значение, используя нашу кривую затрат на борьбу с выбросами. Площадь каждого из наших баров представляет собой общую стоимость для каждой технологии или стратегии. Суммируя все эти индивидуальные затраты, мы получаем общую экономическую стоимость. Чтобы получить приблизительную годовую стоимость, мы можем разделить эту сумму на количество лет до нашей целевой даты (в данном случае до 2030 года). Этот метод не является строго точным, поскольку он предполагает, что затраты будут распределены равномерно в течение этого периода времени; однако он дает нам некоторое относительное приближение.

Если бы мы использовали все наши возможности по борьбе с выбросами <60 евро за тонну в полной мере (что является важным предположением), McKinsey оценивает общую глобальную стоимость в 200-350 миллиардов евро в год к 2030 году. Это меньше одного процента от прогнозируемого мирового ВВП в 2030 году.

Однако эта стоимость еще более усложняется из-за сроков инвестирования. Этот временной компонент имеет важное значение для финансирования и капиталовложений. Наша средняя годовая стоимость рассчитывается как баланс того, сколько денег нам нужно инвестировать, и сколько мы получаем взамен, основываясь на повышении эффективности и снижении текущих затрат по сравнению с нашими текущими технологиями. Однако, как мы уже отмечали ранее, для внедрения технологии нам часто требуется первоначальное капиталовложение; этот первоначальный капитал может быть высоким, но со временем начинает окупаться (что приводит к снижению среднегодовых затрат с течением времени). Первоначальные капиталовложения, необходимые для этого, составят 530 миллиардов евро в год к 2020 году и 810 миллиардов евро к 2030 году. Хотя эти цифры могут показаться существенными, многие оценки предполагают, что экономические издержки, связанные с непринятием мер по предотвращению изменения климата, значительно превысят инвестиции в возможности смягчения последствий.

Техническая записка:

Следует отметить, что цифры, представленные в кривых снижения затрат, несут в себе значительную неопределенность и взаимозависимость. Кривая общих затрат на борьбу с выбросами разрабатывается на основе построения и комбинации отдельных стержней, связанных с конкретной технологией или практикой. Ширина и высота (т. е. потенциал и стоимость борьбы с выбросами) измеряются независимо от других технологий и переменных на кривой. Однако это предположение является большим и важным: многие технологии (например, солнечные фотоэлектрические и аккумуляторные батареи) имеют сильную взаимозависимость. Эволюция одного неизбежно окажет некоторое влияние на другое.

Стоимость технологии также сильно зависит от эффекта масштабирования–удельные затраты часто уменьшаются по мере увеличения мощности. Таким образом, индивидуальные затраты, представленные на этих диаграммах, рассчитываются исходя из предположения, что разработка и масштабирование соответствующей технологии осуществляется агрессивно и достигается полный технический потенциал. Изменения цен на технологии с течением времени предполагаются на основе специфических для технологии "кривых обучения". Кривые обучения измеряют снижение стоимости для каждого удвоения потенциала технологии. Например, скорость обучения для солнечных фотоэлектрических батарей составляет 22% –это означает, что стоимость единицы мощности падает на 22% при каждом удвоении мощности.9 Этот анализ предполагает, что уровень обучения для конкретных технологий остается в соответствии с прошлыми тенденциями.

McKinsey & Company подчеркивают, что их оценки, таким образом, несут в себе высокий уровень неопределенности. Они полезны для обеспечения общего обзора потенциала борьбы с загрязнением воздуха (и того, будет ли этого достаточно для достижения глобальных климатических целей) и оценки потенциальных затрат на это. Их наиболее полезная функция, возможно, заключается в обеспечении возможности относительного сравнения затрат и потенциала между различными технологиями; эти факторы являются ключевыми для лиц, принимающих решения, стремящихся инвестировать в низкоуглеродные возможности. Хотя они и несовершенны, они дают относительное представление о величине того, что потенциально может быть достигнуто, и о том, можно ли управлять затратами на это.

ИСТОЧНИК