От американских политиков давно ожидалось, что они будут придерживаться определенного лоска: могущественные, влиятельные и никогда не уязвимые. Новое исследование штата Пенсильвания показало, что эти идеализированные формы маскулинности также могут помочь объяснить поддержку Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года и в дни, предшествующие выборам 2020 года.

В ходе нескольких исследований исследователи обнаружили, что когда мужчины и женщины одобряли "гегемонистскую маскулинность"—культурно идеализированную форму маскулинности, которая говорит, что мужчины должны быть сильными, жесткими и доминирующими,—они с большей вероятностью голосовали за Трампа и испытывали к нему положительные чувства.

Исследователи обнаружили, что это было верно даже тогда, когда они контролировали политическую партию, пол и то, насколько участники доверяли правительству.

Натаниэль Шермерхорн, дважды докторант в области психологии и женских, гендерных и сексуальных исследований, сказал, что результаты исследования, опубликованные в Трудах Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, предполагают, что, хотя американское общество, похоже, готово к тому, чтобы женщина стала президентом, активный отказ от гегемонистской маскулинности, возможно, должен произойти в первую очередь.

"Распространенность гегемонистской маскулинности существует потому, что мы не всегда знаем, что наши отношения и поведение способствуют ей", - сказал Шермерхорн. "Успех кампании Дональда Трампа в 2016 году показывает, что даже если мы, как общество, добились прогресса в том, что дискриминация и предрассудки нежелательны, мы, как общество, не полностью исследовали систематические способы поддержания этих предрассудков."

Поскольку в американской политике в основном доминируют мужчины, исследователи говорят, что политические кампании часто подчеркивают традиционно мужские характеристики, чтобы убедить избирателей в компетентности и навыках кандидата.

"Исторически американская политика была соревнованием мужественности, чтобы доказать, какой кандидат лучше", - сказал Шермерхорн. "С 1980-х годов Республиканская партия использовала это в своих риторических интересах, представляя республиканского кандидата как мужчину и феминизируя всю Демократическую партию, например, называя их "снежинками"."

Тереза Вескио, профессор психологии и женских, гендерных и сексуальных исследований, сказала, что кампания Трампа в 2016 году не была исключением—он часто критиковал мужественность своего оппонента и демонстрировал сексистское отношение к Хилари Клинтон, позиционируя себя как жесткого, сильного и успешного бизнесмена.

Вескио сказал, что, хотя это может резонировать с избирателями, которые разделяют сходные идеалы мужественности, такое отношение на самом деле может быть нереалистичным.

"В современной Америке идеализированные формы мужественности предполагают, что мужчины должны обладать высокой властью, статусом и доминированием, будучи при этом физически, умственно и эмоционально жесткими", - сказал Вескио. "Но это невероятно высокий стандарт, который мало кто может достичь или поддерживать. Таким образом, это идея, к которой стремятся многие мужчины, но мало кто проявляет ее на самом деле."

Вескио сказал, что в то время как успех Трампа с избирателями был приписан многим различным возможным факторам, она и другие исследователи были особенно заинтересованы в том, в какой степени гегемонистская маскулинность играла роль с избирателями.

Исследователи набрали в общей сложности 2 007 участников для семи различных исследований. В первых шести исследованиях участники отвечали на вопросы о своей поддержке гегемонистской маскулинности, доверии к правительству, сексизме, расизме, гомофобии и ксенофобии. Они также указали свою политическую принадлежность, то, как они голосовали на президентских выборах 2016 года, и свои оценки Трампа и Клинтон.

В седьмом и последнем исследовании участники ответили на аналогичные вопросы, но также предоставили информацию о том, как они собираются голосовать на президентских выборах 2020 года, а также свои оценки Трампа и Байдена.

Проанализировав данные, исследователи обнаружили, что во всех исследованиях участники, которые одобряли гегемонистскую маскулинность, с большей вероятностью голосовали за Трампа и оценивали его положительно. Это было справедливо для женщин и мужчин, белых и небелых участников, демократов и республиканцев, а также для всех уровней образования.

"Кроме того, мы обнаружили, что более сильное одобрение гегемонистской маскулинности было связано с большим сексизмом, расизмом, гомофобией, ксенофобией и исламофобией", - сказал Вескио. "Но гегемонистская маскулинность продолжала предсказывать поддержку Трампа, даже когда контролировала эти предрассудки."

Шермерхорн сказал, что результаты могут помочь пролить свет на то, как мужчины и женщины реагируют на кандидатов мужского и женского пола. Он сказал, что, поскольку гегемонистская маскулинность встроена в социальные и политические институты, люди могут усваивать статус-кво как выгодное, даже если это не так.

"Хотя одобрение гегемонистской маскулинности предсказывало более высокую вероятность поддержки Трампа, оно не обязательно предсказывало негативную поддержку кандидатов от Демократической партии", - сказал он. "Это может предполагать, что гегемонистская маскулинность на самом деле может быть предиктором сохранения статус—кво, а не наоборот-работать против статус-кво."

ИСТОЧНИК