Микробиолог и иммунолог из Университета Алабамы в Бирмингеме опубликовали перспективную статью в журнале Science, в которой описываются возможные преимущества разработки вакцин COVID-19, доставляемых интраназально, а не в руку в виде инъекции. В своей статье Фрэнсис Лунд и Трой Рэндалл предполагают, что назальные аппликации обеспечивают множество преимуществ, которых нет у инъекций.

Исследователи начинают свои аргументы с того, что вирус SARS-COV-2 передается по воздуху и заражает носовые проходы, а затем легкие, что ставит вопрос: почему только семь из 100 вакцин, которые в настоящее время разрабатываются или используются, доставляются интраназально? Они отмечают, что интраназальные вакцины обладают тремя очевидными преимуществами: они не содержат игл, они могут доставлять лекарства непосредственно в инфицированные места и могут вызывать иммунитет слизистой оболочки в легких.

Исследователи также отмечают, что использование назальных вакцин не является чем-то новым; вакцины против гриппа вводились интраназально в течение десятилетий. Они также отмечают, что предыдущие исследования показали, что как инфекции носа, так и вакцинации могут спровоцировать реакцию иммуноглобулина А (IgA) как в сыворотке, так и в дыхательной системе—с другой стороны, внутримышечное введение может сделать это только для сывороточных жидкостей. Они также отмечают, что CD8+ Т-клетки могут быть загрунтованы назальными вакцинами для экспрессии рецепторов, что делает их готовыми к борьбе с инфекцией. Они также отмечают, что IgA и Т-и В-клетки в дыхательной системе могут служить своего рода барьером против инфекций при введении вакцины интраназально.

Лунд и Рэндалл также утверждают, что некоторые из разрабатываемых назальных вакцин, как было показано, вызывают длительные вируснейтрализующие реакции в клетках иммунной системы, а некоторые также помогают защитить от потери веса и пневмонии, связанной с вирусными инфекциями. И они отмечают, что во время тестирования у животных, которым вводили вакцину интраназально, по сравнению с внутримышечной вакциной, был снижен уровень вирусного выделения и репликации, как в носовых проходах, так и в легких.

Исследователи признают, что предыдущие исследования показали, что вакцины, вводимые интраназально, действительно страдают от нескольких недостатков. Во-первых, вакцины, вводимые интраназально, предполагают использование живых ослабленных вирусов, что сопряжено с определенным риском заражения. Во-вторых, они не обеспечивают такой же степени иммунной долговечности, как те, которые вводятся в мышцу. Они приходят к выводу, что, в конечном счете, лучшим решением может быть использование обоих типов прививок—одна для немедленной защиты организма, другая для более длительного обеспечения безопасности организма.

ИСТОЧНИК