Для любого, кто обращает внимание в преддверии промежуточных выборов в Соединенных Штатах, не должно быть сюрпризом, что люди, считающие себя политически консервативными, видят мир иначе, чем те, кто считает себя политически либеральными.

"На самом деле у людей есть 26 убеждений о мире в целом, намного больше, чем мы думали", - говорит Джер Клифтон, старший научный сотрудник Центра позитивной психологии Пенсильванского университета. "Большинство из них сводятся к трем категориям: что мир - это безопасное место, а не опасное, что мир соблазнителен, а не скучен, и что мир живой, а не механистичный. Исследователи называют эти верования верованиями первобытного мира или первобытными."

Десятилетия исследований показали, что консерваторы видят мир более опасным, чем либералы, и эта основная мысль определяет их отношение к иммиграции, полицейской деятельности и многим другим вопросам. Но новые результаты, полученные постдокторантом Клифтона и Пенна Николасом Керри, ставят под сомнение эту идею. "Я просматривал образец за образцом, ожидая найти что-то, чего я не нашел", - говорит Клифтон, который руководит проектом Primals. "Мне нравится думать, что я был неправ. Мы все были неправы."

В статье, опубликованной в журнале Social Psychological and Personality Science, Клифтон и Керри показывают, что связь между консервативным мышлением и менталитетом "опасность повсюду", вероятно, преувеличена, что оба конца политического спектра видят мир одинаково опасным. Вместо этого другие точки зрения — например, что мир иерархичен — лучше объясняют пропасть между консерваторами и либералами.

"Верования первобытного мира, которые отличают левых от правых, имеют странный смысл", - говорит Клифтон. "Это имеет огромное значение для исследователей в том, как они изучают это, но также и для обычного человека. Нам не нужно так злиться друг на друга. Могут быть искренние разногласия по поводу мира и того, какая политика необходима. Это может стать началом сопереживания и компромисса, способностью увидеть, как мир выглядит с другой стороны".

Клифтон потратил большую часть десятилетия на изучение приматов, фундаментальных убеждений, которые формируют жизнь человека, опубликовав в 2019 году основополагающую статью на эту тему. Проект Penn Primals, результат докторской работы Клифтона, в настоящее время поддерживаемый Мартином Селигманом из Пенсильванского университета, Кристал Парк из Университета Коннектикута и Алией Крам из Стэнфордского университета, в настоящее время исследует целый ряд вопросов, от пластичности первобытных до взаимосвязи между первобытными и личностью и, конечно конечно, роль приматов в политике.

Для исследования, посвященного политике, Клифтон и Керри рассмотрели девять выборок, в которых приняли участие более 5400 человек, чтобы определить, какие мировоззренческие убеждения на самом деле отличают левых от правых в политическом спектре. В целом, они выдвинули гипотезу об относительно слабой связи между политической идеологией и опасными мировоззренческими убеждениями.

"Когда мы сделали то, что, по нашему мнению, было лучшим масштабом, мы думали, что увидим больший эффект, показывающий, что консерваторы видят мир как опасное место", - говорит Клифтон. "Вместо этого он упал почти до нуля. С первым образцом я подумал, что это была случайность. Затем я проделывал это снова и снова и получил тот же результат". Например, сторонники Берни Сандерса увидели в 2016 году более угрожающий мир, чем сторонники Дональда Трампа, и результат оказался иным, чем ожидали Клифтон и Керри.

Исследователи также предполагали, что они обнаружат более сильную связь между консерватизмом и иерархическим мировоззрением, которое гласит, что все люди, места и вещи имеют ценность и ранг. Они подтвердили эту гипотезу — и на самом деле, "иерархическое мировоззрение" объясняло в 20 раз больше различий в политической идеологии, чем "опасное мировоззрение", — и в процессе этого развернули поле в новом направлении.

Во-первых, команда Пенна оценила эту точку зрения как убеждение "есть", а не как убеждение "предпочтения". Другими словами, объясняет Клифтон, исследование сформулировало вопрос вокруг идеи о том, что мир - это иерархическое место, нравится нам это или нет, а не идея о том, что иерархический мир - это тот, в котором кто-то предпочитает жить.

Предыдущие исследования также были сосредоточены конкретно на иерархии в социальных контекстах человека. "Но мы обнаружили, что дело не только в людях. Речь идет о разнице между автомобилями, видами пищи, животными. Это идея о том, что есть главный хищник и иерархия, которая выпадает из него", - говорит Клифтон. "Прошлые исследования предполагали, что иерархическое мышление - это отношение конкретно к людям, но вместо этого оно гораздо шире. Это касается всего."

По его словам, это важно, потому что влияет на то, как исследователи могут концептуализировать лежащую в основе политических разногласий психологию в будущем. Это также может помочь людям увидеть мир с другой точки зрения. "Мы обсуждаем политику; мы никогда не обсуждаем основополагающие принципы", - говорит он. "Если бы у меня лично были другие основные принципы, у меня, вероятно, были бы другие взгляды на политику, и это понимание заставило меня немного меньше злиться на другую сторону". Чем больше людей поймут это, тем больше шансов уменьшить гнев, который усугубляет нынешнюю политическую пропасть, разделяющую американцев.