Пандемия COVID-19 была обусловлена не только ее огромным воздействием на жизнь людей во всем мире. В США глобальная пандемия превратилась в поляризующую политическую проблему, а дезинформация распространилась по всем социальным сетям.

Теперь новые исследования показывают, что политика сыграла значительную роль в том, кто умирал на ранних стадиях пандемии.

Маурисио Сантильяна, профессор физики Северо-Восточного университета, специализирующийся на эпидемиологии, и группа исследователей отслеживали тенденции в показателях смертности от COVID-19 в течение первого года пандемии. Они обнаружили, что смертность резко возросла в городах с хорошими связями и большим количеством демократов в начале 2020 года, но к первой пандемической зиме смертность была примерно в три раза выше в районах страны, склоняющихся к республиканцам - и особенно к Трампу.

"В эпидемиологии, когда вы видите на 10% или 20% больше, вы беспокоитесь, но когда вы видите тройную разницу, тогда вы паникуете", - говорит Сантильяна.

Поразительно, но исследователи обнаружили, что средний уровень смертности в округах с наиболее сильным республиканским уклоном был на 40-300% выше, чем в округах, склонявшихся к демократизму. Сантильяна говорит, что резкие различия являются симптомом кризиса общественного здравоохранения, который был сильно политизирован.

"Кое-что, что стало ясно на самом раннем этапе пандемии, заключалось в том, что люди прислушивались к разным голосам", - говорит Сантильяна. "Как следствие, то, что началось как кризис общественного здравоохранения, начало превращаться в кризис, который в большей степени определялся политической принадлежностью людей".

Таким образом, пандемия COVID-19 отличается от прошлых пандемий, говорит он. Как правило, эпидемиологические модели даже не учитывают политические пристрастия сообществ. В данном случае Сантильяна и остальные члены исследовательской группы задались целью задокументировать жизненно важную роль, которую политическая принадлежность сыграла в разрушительных последствиях пандемии.

В рамках своего исследования команда создала модели, основанные на количестве смертей в 2000 округах страны, которые учитывали различные факторы, начиная от социально-экономического статуса и заканчивая ожирением. Даже при контроле всех остальных переменных команда обнаружила, что политическая принадлежность в значительной степени влияет на уровень смертности.

"Мы начали следить за тем, как различные сообщества, которые лучше соответствовали определенным политическим убеждениям, начали демонстрировать большие различия в том, как они вели себя, и мы были обеспокоены тем, что это приведет к разным результатам, некоторые из которых были бы достойны сожаления, а именно к более высоким показателям смертности", - говорит Сантильяна. "Мы начали понимать, что политическая принадлежность была важным фактором во время эпидемической вспышки, что во время предыдущих вспышек было не так явно, как во время COVID-19".

В период с февраля 2020 по февраль 2021 года, в центре внимания этого исследования, 462 475 человек умерли от COVID-19 по всей стране. В региональном масштабе в этот период времени история выглядит по-другому.

На северо-востоке большинство смертей, 51%, пришлось на первые четыре месяца, когда COVID-19 впервые прибыл в Штаты и быстро распространился. Смертность снизилась летом 2020 года, поскольку CDC рекомендовал носить маски, а штаты приняли мандаты на ношение масок и ввели политику социального дистанцирования. Между тем на Юге за тот же период смертность возросла летом и достигла пика зимой, причем 57% смертей произошло в период с октября 2020 года по февраль 2021 года. Смертность на Северо-востоке также немного возросла зимой 2020 года, но не в такой степени, как на Юге. Сантильяна говорит, что именно тогда связь между поведением, вдохновленным информацией и дезинформацией, и его влиянием на исходы COVID-19 становится наиболее очевидной. (Исследование основано на портале данных о COVID-19 Университета Джона Хопкинса.)

"Мы поняли, что люди, которые прислушивались к более сильным голосам, исходящим от Республиканской партии, в частности от Дональда Трампа, отвергали серьезность заражения COVID-19 и отвергали полезность масок и социального дистанцирования", - говорит Сантильяна. "К сожалению, это привело к гораздо худшим результатам в этих сообществах".

Джастин Каашук, ведущий автор исследования, говорит, что, судя по дискурсу вокруг вакцин и бустеров, пандемия по-прежнему сильно политизирована. Однако он надеется, что это исследование поможет избежать подобной истории в будущем.

Все еще есть люди, которые умирают от этой болезни, и потенциально, надеюсь, не при нашей жизни, произойдет еще одна пандемия", - говорит Каашук. "Как нам убедиться, что наши политические разногласия не встанут на пути чего-то, что строго не является политическим и не должно быть?"

Во время дискуссии, организованной философской комиссией Кембриджского университета, Сантильяна признает, что его обычный оптимизм был поколеблен, когда один из слушателей предположил, что "то, что произошло во время COVID, присуще обществам, работающим как политические системы".

"У меня оптимистичная перспектива... что если бы мы только могли прозрачно делиться последствиями, каждый смог бы переварить информацию и прийти к выводу, что мы должны вести себя по-другому", - говорит Сантильяна.

"Но в нашей нынешней системе, когда вакцины были внедрены, даже несмотря на то, что мы представляли исследования, показывающие их преимущества ... все равно люди выбирали верить или не верить. Можем ли мы действительно надеяться на лучший исход в следующей [пандемии], которая произойдет в какой-то момент?"

Работа опубликована в журнале PLOS Global Public Health.