Темпы новаторских научных открытий и технологических инноваций замедляются, несмотря на постоянно растущий объем знаний, говорится в опубликованном в среду анализе миллионов научных работ и патентов.

Хотя предыдущие исследования показывали спад в отдельных дисциплинах, данное исследование является первым, которое "убедительно и убедительно документирует этот спад новаторства во всех основных областях науки и техники", - сказал AFP ведущий автор Майкл Парк.

Парк, докторант Карлсоновской школы менеджмента Университета Миннесоты, назвал подрывными открытиями те, которые "отрываются от существующих идей" и "продвигают всю научную область на новую территорию".

Исследователи дали "оценку подрывной деятельности" 45 миллионам научных работ за период с 1945 по 2010 год, а также 3,9 миллионам патентов США за период с 1976 по 2010 год.

Согласно результатам, опубликованным в журнале Nature, с начала этих временных периодов научные работы и патенты все чаще закрепляли или развивали предыдущие знания.

Рейтинг был составлен на основе того, как эти работы цитировались в других исследованиях через пять лет после публикации, предполагая, что чем более разрушительным было исследование, тем меньше цитировались его предшественники.

Наибольшее снижение числа подрывных исследований произошло в физических науках, таких как физика и химия.

По словам старшего автора исследования Рассела Фанка, "характер исследований меняется", так как все большее распространение получают постепенные инновации.

Бремя знаний

Одна из теорий спада заключается в том, что все "низко висящие плоды" науки уже сорваны.

Если бы это было так, то инновационность в различных научных областях падала бы с разной скоростью, говорит Парк.

Но вместо этого "спады довольно последовательны в своих темпах и сроках во всех основных областях", - сказал Парк, указывая на то, что теория "низко висящих фруктов", скорее всего, не является виновником.

Вместо этого исследователи указали на так называемое "бремя исследований", которое предполагает, что сейчас ученым приходится так много изучать, чтобы овладеть определенной областью, что у них остается мало времени на расширение границ.

Это заставляет ученых и изобретателей "сосредоточиться на узком срезе существующих знаний, что приводит к тому, что они просто придумывают что-то более консолидирующее, а не разрушительное", - сказал Парк.

Другой причиной может быть то, что "в академических кругах усиливается давление, направленное на то, чтобы публиковать, публиковать, публиковать, потому что именно по этому показателю оцениваются ученые", - добавил он.

Исследователи призвали университеты и финансирующие организации уделять больше внимания качеству, а не количеству, и рассмотреть возможность полного субсидирования годичных академических отпусков, чтобы ученые могли читать и думать более глубоко.

"Мы не становимся менее инновационными как вид", - подчеркнул Парк, указывая на недавние прорывы, такие как использование технологии мРНК в вакцинах COVID-19 или измерение гравитационных волн в 2015 году.

Жером Лами, историк и эксперт по социологии науки из французского исследовательского агентства CNRS, который не принимал участия в исследовании, сказал, что оно показывает, что "ультраспециализация" и давление, связанное с необходимостью публикации, усилились с годами.

Он обвинил глобальную тенденцию, когда ученых "заставляют резать свои работы", чтобы увеличить количество публикаций, сказав, что это привело к "отуплению исследований".