Телевизионная реклама лекарств наполнена сияющими образами людей, живущих лучшей жизнью благодаря новому лекарству, которое им прописали.

Но лекарства, которые рекламируются по телевидению, часто не имеют практически никаких преимуществ по сравнению с другими методами лечения, показало новое исследование, опубликованное 13 января в журнале JAMA Network Open.

По словам исследователей, менее трети лекарств, рекламируемых в Соединенных Штатах, имеют высокий рейтинг первой линии терапии, основанный на обзорах трех различных агентств здравоохранения.

Кроме того, на лекарства, отнесенные к категории "малоэффективных", пришлось почти 16 миллиардов долларов из 22 миллиардов долларов, потраченных на телевизионную рекламу за шестилетний период исследования, показали результаты.

"Сторонники прямой потребительской рекламы часто утверждают, что эта реклама имеет большое значение для общественного здравоохранения, поскольку стимулирует принятие наиболее полезных с терапевтической точки зрения лекарств. Наше исследование опровергает этот аргумент", - сказал ведущий исследователь Нирадж Патель, студент-медик Йельской школы медицины в Нью-Хейвене, штат Коннектикут.

"В совокупности с другими исследованиями наши результаты свидетельствуют о том, что фармацевтические компании направляют свои рекламные кампании на дорогие фирменные препараты, которые имеют низкую или нулевую сравнительную пользу по сравнению с существующими альтернативами", - добавил Пател.

Миллиарды, потраченные на рекламу, действительно окупаются для производителей лекарств.

Телевизионная реклама лекарств охватывает широкий круг американцев, и она побуждает значительное число людей спросить своего врача о том или ином лекарстве, как выяснила некоммерческая организация Kaiser Family Foundation (KFF).

Почти трое из четырех американцев (72%) говорят, что видели или слышали рекламу рецептурных лекарств, показал опрос KFF в 2018 году.

Более того, реклама приводит к действиям. Каждый седьмой человек сказал, что поговорил со своим врачом в результате просмотра рекламы лекарства, и более половины из них (55%) в итоге выписали рецепт на лекарство.
Реклама лекарств может влиять как на пациентов, так и на врачей

"Эти рекламные объявления попадают в большинство американских домохозяйств, и в результате люди идут и разговаривают со своим врачом о рецептурном препарате", - говорит Эшли Кирзингер, директор по методологии опросов Kaiser Family Foundation. "И среди этой группы большая часть говорит, что врач действительно выписал им рецепт на лекарство, о котором они спрашивали".

"Это большие деньги [потраченные на лекарства], и это приводит к тому, что многие люди получают рецепты на лекарства, которые, по мнению авторов JAMA, возможно, не так уж полезны", - добавил Кирзингер.

Для нового исследования Патель и его коллеги собрали ежемесячные списки самых рекламируемых лекарств в США из отраслевого издания FiercePharma. Данные были получены с сентября 2015 года по август 2021 года.

Из самых рекламируемых препаратов около 32% воздействовали на иммунную систему для лечения широкого спектра заболеваний - от артрита, псориаза и язвенного колита до тяжелых аутоиммунных заболеваний и рака.

Еще 16% препаратов воздействуют на пищеварительную систему и обмен веществ для лечения таких заболеваний, как диабет, и около 14% - это препараты для лечения психических заболеваний и расстройств настроения.

Затем исследователи получили рейтинги терапевтической ценности каждого препарата от агентств здравоохранения Канады, Франции и Германии.

"Мы классифицировали препарат как "высокоэффективный", если хотя бы одно из трех [агентств] оценивало его как имеющий по крайней мере умеренную терапевтическую ценность по сравнению с имеющимися альтернативами", - сказал Пател.

С другой стороны, препарат с "низкой пользой" - это препарат, который используется в основном в качестве запасного варианта, если лучшие методы лечения не помогают конкретному пациенту, добавил он.

Исследователи выявили 73 препарата, которые хотя бы одно из трех агентств оценило по рейтингу терапевтической ценности. Но только 20 (27%) из 73 препаратов были оценены любым агентством как имеющие высокую терапевтическую ценность, обнаружили исследователи.

По словам исследователей, на эти высококлассные препараты пришлось лишь около четверти (6 миллиардов долларов) рекламных расходов за указанный период, в то время как остальные рекламные доллары были потрачены на рекламу препаратов с более сомнительной пользой.

Это не означает, что рекламируемые препараты обязательно плохие или их следует избегать, сказал Патель.

"Наше исследование показывает, что фармацевтические компании склонны фокусировать свою рекламу на препаратах, которые не обязательно являются самыми полезными", - сказал Пател.

"Одним из объяснений этого может быть то, что лекарства с высокой клинической ценностью, вероятно, не нуждаются в рекламе, потому что они, скорее всего, уже признаны и назначаются без дополнительной рекламы", - продолжает Пател. "Таким образом, лекарства, которые вы видите рекламируемыми по телевизору, не обязательно являются самыми большими прорывами в медицине, как вы могли бы предположить".

Фармацевтические исследования и производители Америки (PhRMA), отраслевая торговая группа, не согласилась с результатами исследования.

"Исследование основано на предположении, что "уровень пользы", который авторы приписывают каждому рецептурному лекарству, является справедливым и полным представлением ценности этого лекарства для пациентов", - сказала представитель PhRMA Сара Райан. "Но существует большое и растущее количество исследований, показывающих, что стандартные универсальные оценки ценности, которые часто игнорируют аспекты ценности, которые пациенты считают важными, и не учитывают ключевые различия между пациентами, не отражают истинную ценность лекарства".

По словам Райана, "потребительская реклама помогает пациентам, повышая осведомленность о болезни, снимая стигму с некоторых заболеваний, способствуя соблюдению режима приема лекарств и поощряя важные беседы между пациентами и их врачами".

Несмотря на это, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США могло бы помочь ситуации, если бы более активно регулировало рекламу лекарств, сказал Патель.

"FDA не рассматривает и не утверждает всю рекламу до того, как она выходит в эфир, и часто вынуждено играть в "догонялки" и регулировать рекламу после того, как она уже опубликована", - сказал Пател. "Я считаю, что мы должны вкладывать больше средств в процесс регулирования, чтобы раньше выявлять вводящую в заблуждение рекламу. Это поможет улучшить качество информации, отсеивая рекламу с вводящим в заблуждение содержанием".

Соединенные Штаты в целом, возможно, также захотят переосмыслить, стоит ли вообще разрешать такую рекламу лекарств, подчеркнул Патель.

"США - одна из двух стран мира с высоким уровнем дохода, где широко разрешена прямая реклама рецептурных лекарств", - сказал Патель. "За последние два десятилетия было проведено множество эмпирических исследований, которые показали, что такая реклама может вводить в заблуждение, приводить к неправильному назначению лекарств и увеличивать расходы на здравоохранение".

Тем временем, люди должны откровенно обсуждать со своим врачом любой препарат, который привлек их внимание на телевидении, обращая внимание на реальные риски и преимущества, сказал Пател.

"Врачи и клиницисты могут опираться на свой опыт, клинические знания, существующие данные и конкретные обстоятельства отдельного пациента, чтобы помочь направить процесс принятия решения", - сказал Пател. "Это то, чего не может сделать 60-секундная реклама лекарств".