Предложение крошечного денежного вознаграждения за точность или даже краткая апелляция к личной честности может повысить способность людей отличать дезинформацию от правды, говорится в новом исследовании.

Результаты исследования показывают, что фальшивые новости процветают в социальных сетях не только потому, что людей обманом заставляют верить им, но и из-за мотивационного дисбаланса: у пользователей больше стимулов получать клики и лайки, чем распространять достоверный контент.

Социальные психологи из Кембриджского университета и Нью-Йоркского университета утверждают, что их исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, подчеркивает "порочные стимулы", движущие акциями в социальных сетях - особенно в "противоречивых политических климатах", таких как США.

По их словам, психологическая тяга к потворству собственной "внутренней группе" путем нападок на другую сторону социального и политического разделения является важным и часто игнорируемым фактором того, почему многие верят и выбирают распространение дезинформации или не верят точным новостям.

В ходе исследования было проведено четыре эксперимента с участием более чем 3300 человек из США, среди которых было равное количество демократов и республиканцев. Исследователи предлагали половине участников до одного доллара США, если они правильно указывали на правдивые или ложные заголовки, и сравнивали результаты с результатами тех, кому не предлагали никаких стимулов.

Этой крошечной суммы оказалось достаточно, чтобы люди на 31% лучше отличали правдивые новости от фальшивых. Наилучшие результаты были получены, когда участников попросили определить достоверные новости, которые были выгодны противоположной политической партии.

На самом деле, финансовый стимул уменьшил разделение между республиканцами и демократами по поводу правдивости новостей примерно на 30%. Большая часть этого сдвига произошла на стороне республиканцев.

Например, предложение до одного доллара на 49% повысило вероятность того, что республиканцы сообщат, что точный заголовок Associated Press "Facebook удаляет рекламу Трампа с символами, которые когда-то использовались нацистами" действительно правдив. Доллар на 20% повысил вероятность того, что демократы сообщат, что заголовок Reuters "Посадить триллион деревьев: Американские республиканцы предлагают решение проблемы климата без использования ископаемого топлива" как точный.

Однако в другом эксперименте исследователи перевернули установку, чтобы "отразить среду социальных сетей", заплатив участникам за определение заголовков, которые, вероятно, получат наибольший отклик у членов той же политической партии. Способность распознавать дезинформацию снизилась на 16%.

"Речь идет не только о незнании фактов среди населения. Речь идет о бизнес-модели социальных сетей, которая поощряет распространение разжигающего рознь контента независимо от точности", - говорит ведущий автор исследования доктор Стив Ратье, который проводил эту работу, будучи стипендиатом Кембриджской программы Гейтса.

"Мотивируя людей быть точными, а не апеллировать к тем, кто принадлежит к одной политической группе, мы обнаружили более высокий уровень согласия между республиканцами и демократами относительно того, что на самом деле является правдой".

Предыдущее исследование, проведенное той же командой, показало, что нападки на политических соперников - один из самых эффективных способов получить вирусную популярность в Twitter и Facebook.

"Изменение мотивов размещения информации в социальных сетях может помочь восстановить часть общей реальности, утраченной в результате политической поляризации во многих странах, включая США", - сказал старший автор исследования профессор Сандер ван дер Линден, директор Лаборатории принятия социальных решений Кембриджского университета.

В одном из экспериментов половина участников просто ознакомилась с коротким текстом, напоминающим им о том, что люди ценят правду, а ложь может повредить репутации. Им также сказали, что они получат обратную связь по показателям точности.

Хотя это не оказало такого же эффекта, как небольшое вознаграждение, оно все же повысило восприятие достоверности правдивых, но политически неудобных новостей на 25% по сравнению с контрольной группой.

"Короткий текст, побуждающий пользователей задуматься о социальной ценности правды, может быть использован корпорациями социальных сетей в широких масштабах", - сказал ван дер Линден.

Джей Ван Бавел, профессор психологии Нью-Йоркского университета и соавтор исследования, сказал: "Невозможно заплатить всем в Интернете, чтобы они делились более точной информацией. Однако мы можем изменить аспекты дизайна платформы социальных сетей, чтобы мотивировать людей делиться контентом, в достоверности которого они уверены".

Предоставление стимулов повысило точность суждений о новостях во всем политическом спектре, но гораздо сильнее повлияло на избирателей-республиканцев.

Команда указывает на предыдущие исследования, показывающие, что республиканцы склонны верить в дезинформацию и делиться ею чаще, чем демократы. В последнем исследовании платежные стимулы позволили республиканцам значительно приблизиться к уровню точности демократов, сократив политический разрыв.

Недавние судебные процессы показали, что ведущие Fox News распространяли ложные утверждения о "украденных" выборах, чтобы удержать зрителей, несмотря на то, что в частном порядке открещивались от этих теорий заговора. Республиканские медиа-экосистемы в последние годы проявили большую готовность использовать дезинформацию для получения прибыли", - сказал Ван дер Линден.