Люди могут более позитивно отнестись к отмене субсидий на топливо, если им рассказать, куда вместо этого будут потрачены деньги. Это показало исследование Гетеборгского университета, в котором изучалось отношение к отмене субсидий на ископаемое топливо в пяти развивающихся странах. Исследование опубликовано в журнале Nature Climate Change.

Страны мира согласились взять на себя совместную ответственность за снижение выбросов парниковых газов, и все большее число из них ввели или рассматривают возможность введения налога на выбросы углекислого газа. Данные ОЭСР, например, показывают, что только в 2021 году 51 страна предоставила налоговые льготы в виде субсидий на ископаемое топливо на сумму 697 миллиардов долларов США. Это вдвое больше, чем в предыдущем году, и в три раза превышает сумму, необходимую для борьбы с крайней бедностью в мире каждый год.

"Одной из самых важных мер по сокращению выбросов углекислого газа является отмена субсидий на ископаемое топливо. Они стимулируют рост производства и потребления ископаемого топлива и являются контрпродуктивными для эффективного ценообразования на выбросы углерода. Отмена субсидий на ископаемое топливо также высвободит государственные средства для инвестиций в социально-экономическое развитие, особенно в развивающихся странах", - говорит Никлас Харринг, доцент кафедры политологии.

Самые высокие субсидии в развивающихся странах

Многие из стран, которые субсидируют потребление ископаемого топлива, на самом деле являются развивающимися странами. Отмена субсидий на уголь, газ и нефть, например, приведет к значительному росту расходов как для бизнеса, так и для частных потребителей.

"Переход к обществу, свободному от ископаемого топлива, является огромной проблемой для многих развивающихся стран, а рост цен на топливо может сильнее всего ударить по наиболее уязвимым слоям населения. Политическая целесообразность отмены субсидий на ископаемое топливо во многом зависит от того, в какой степени общественность принимает (или отвергает) такие изменения, и наше исследование является первым, в котором это изучается", - говорит Сверкер К. Ягерс, профессор политологии.

Никлас Харринг и Сверкер К. Ягерс вместе с коллегами из Университета Гетеборга, Технического университета Лулео и Университета Делавэра сравнили отношение людей к инструментам климатической политики в Эквадоре, Египте, Индии, Индонезии и Мексике.

Это одни из тех стран, которые в настоящее время больше всего субсидируют производство и потребление ископаемого топлива. В ходе исследования, в котором приняли участие около 7000 респондентов, ученые изучили различия в отношении к введению внутреннего налога на выбросы углерода и к предложению отменить субсидии на ископаемое топливо.

"Респонденты были так же против введения налога на углерод, как и против отмены субсидий на ископаемое топливо", - говорит Никлас Харринг.
Важность разработки политики

Исследователи выяснили, изменится ли отношение респондентов к отмене субсидий на ископаемое топливо для частного потребления, если им сказать, где вместо этого будут использоваться доходы - так называемая рециркуляция доходов.

Они сформулировали политическое предложение по отмене субсидий на ископаемое топливо, которое было объединено с примерами различных инвестиций, которые могли бы быть сделаны на эти деньги: инвестиции в системы социального обеспечения, снижение подоходного налога, инвестиции в меры по адаптации к климату и денежные переводы беднейшим и наиболее пострадавшим домохозяйствам.

"Респонденты, которым сказали, куда пойдут деньги вместо этого, оказались более позитивно настроены по отношению к предложению, чем те, кому не дали никакой информации об альтернативном использовании доходов. Меры по адаптации к климату, скорее всего, увеличили поддержку отмены топливных субсидий в Мексике и Эквадоре, хотя это предложение не увеличило эту поддержку, например, в Египте."

Результаты показывают, что лица, принимающие решения, должны учитывать специфику страны при разработке политических предложений.

"Для нас важно понять, почему одни политические предложения встречают сопротивление общественности, а другие нет, а также лучше понять, как разработка политики может помочь повлиять на отношение людей к климатической политике. Наше исследование показывает, что разработка политики также может играть определенную роль", - говорит Сверкер К. Ягерс.