Новый обзор ранее опубликованных исследований по методам снижения убежденности в заговоре показал, что большинство этих методов неэффективны, но те, которые направлены на развитие критического мышления или аналитического склада ума, показывают некоторые перспективы. Циан О'Махони из Университетского колледжа Корка, Ирландия, и его коллеги представили эти результаты 5 апреля в журнале с открытым доступом PLOS ONE.

Данные предыдущих исследований свидетельствуют о том, что вера в теории заговора может быть связана с вредными последствиями, например, в случае с заговорами COVID-19 - со снижением приверженности рекомендациям по общественному здравоохранению. В последние годы исследователи поведения изучали способы снижения убежденности в заговорах. Однако до сих пор ни в одном исследовании не проводился комплексный обзор существующих доказательств эффективности различных подходов.

О'Махони и его коллеги провели систематический обзор, в котором проанализировали 25 ранее опубликованных исследований с общим числом участников 7 179 человек, в которых оценивались различные подходы к снижению убежденности в заговоре. Например, в некоторых исследованиях использовались прямые контраргументы против теорий заговора, а в других - способы вызвать у участников более аналитический склад ума, прежде чем спросить их об их убеждениях в заговоре.

Анализ показал, что из всех методов, использованных в 25 исследованиях, только половина была связана с какими-либо изменениями в убеждениях участников о заговоре, и лишь некоторые из них привели к значительным изменениям. Это говорит о том, что большинство существующих методов изменения убеждений о заговоре неэффективны. Примечательно, что эффективные вмешательства, как правило, представляются участникам до воздействия конспирологических заявлений, в то время как вмешательства после воздействия, как правило, менее эффективны.

Наиболее эффективными оказались те методы, которые обращали внимание на фактические неточности конспирологических убеждений до предъявления участникам конспирологических заявлений. Другим относительно более эффективным методом был 3-месячный образовательный курс по различению научной и псевдонаучной практики. Традиционные контраргументы против конспирологических убеждений были одними из наименее эффективных методов.

Исходя из полученных результатов, исследователи предполагают, что в будущем при разработке методов борьбы с конспирологическими убеждениями следует сосредоточиться на развитии критического мышления и аналитического склада ума, а также на работе с людьми до того, как они подвергнутся воздействию конспирологических теорий. Они также отмечают ряд проблем, с которыми сталкиваются такие исследования, например, необходимость определить, насколько хорошо различные методы могут работать в реальном мире вне контролируемого исследования.

Авторы добавляют: "Один из самых важных выводов нашего обзора заключается в том, что традиционная проверка фактов и контраргументы являются наименее эффективными средствами борьбы с конспирологическими убеждениями. Мы обнаружили, что превентивные меры, такие как ознакомление участников с контраргументами до того, как они столкнулись с дезинформацией, являются наиболее эффективными стратегиями борьбы с конспирологическими убеждениями. Мы также обнаружили, что большинство мер будет трудно реализовать в реальных условиях, поэтому мы разрабатываем более жизнеспособные меры, финансируемые Ирландским исследовательским советом в рамках партнерства с компанией Google в виде видеоигры".