Теория «естественного человека» в эпоху Просвещения

Просветители, особенно французские, сотворили своеобразный культ «естественного человека», которого они объявляли порождением самой природы и наделяли здоровыми чувствами и стремлениями. Все плохое в реально-историческом индивиде рассматривалось ими как результат пагубного воздействия общественной среды. Отсюда они делали вывод об испорченности современного им мира, говорили, как, например, Руссо, о ненужности феодальной цивилизации, о необходимости замены порочных общественных институтов здоровыми, разумными социальными учреждениями. Одним словом, мыслители XVIII века правильно указывали на отрицательные стороны современной им действительности, но не могли понять их происхождения и тем самым наметить правильные пути к их устранению.

В абстрактном понимании человеческой личности состояла существенная ограниченность материализма эпохи Просвещения.

Теория «естественного человека» пользовалась в буржуазных кругах большой популярностью. Она была обращена своим критическим острием против феодальной идеологии с ее культом «исторического человека», т. е. дворянина, родословная которого прослеживалась в истории, подтверждалась историческими грамотами. Дворянская знать гордилась своим прошлым, своими титулованными предками и третировала буржуа как людей неисторических, лишенных роду и племени.

Буржуазия, находившаяся в XVIII веке на подъеме, ставшая центром антифеодальной оппозиции, не могла мириться со своим приниженным положением. Дворянской спеси она решила противопоставить гордость человека, который древнее любого аристократа, так как является творением самой природы. Буржуазии в период острых идеологических битв накануне революции нужно было во что бы то ни стало дискредитировать аристократию в глазах общественного мнения, изолировать ее от масс и, напротив, всячески опоэтизировать свою собственную жизнь, выдать свои чувства и мысли за общечеловеческие.

Идеализация буржуа, которого мыслители XVIII века выдавали за «естественного человека», не была преднамеренной. Она объяснялась неразвитостью новых общественных отношений. Просветители верили в естественность буржуазии, в общечеловеческий характер ее борьбы.

Идеологи Просвещения рассматривали современного им третьесословного человека, сформировавшегося в процессе становления нового буржуазного общества, внеисторически. Они вели его генеалогическое древо от первобытных людей, выросших в естественном состоянии.

Некоторым мыслителям XVIII века казалось, что человечество начало свое развитие с одинокого Робинзона, потомки которого с успехами цивилизации утрачивали свою естественность и сохранили ее только в демократических слоях общества. Конечно, в целом эта концепция, несмотря на свой демократизм, была ложной, идеалистической. Она могла возникнуть, как разъяснил Маркс, только в условиях утверждающегося буржуазного строя, когда рушилась присущая феодализму цеховая замкнутость, развивалась свободная конкуренция, и человек, порвавший в мире коммерции, сковывавшие его феодальные путы, почувствовал себя свободным, внесословным, как бы выключенным из общественных связей, соотнесенным непосредственно с природой.

«Исторический человек» феодального общества рассматривается просветителями как плод испорченной деградирующей дворянской цивилизации. Он подчиняется не естественным законам разума и сердца, а руководствуется искусственными нормами феодальной морали. Привычка повелевать и властвовать, великосветский этикет заглушили в нем голос правды, человеческой отзывчивости и непосредственности. Он холоден и жесток. Сословные предрассудки убили в нем простые человеческие качества.

Просветители недоверчиво относятся ко всему историческому, ибо история была основана на угнетении людей. Отсюда становится вполне понятным 'их стремление освободиться из исторического «плена», заглянуть в глубь веков, найти истинно человеческое за пределами «исторического» существования народов.

Из всех исторических эпох просветители выделяют античность, не замечая ее рабовладельческого характера. Причем, в отличие от классицистов XVII века, они отдают явное предпочтение древней, «гомеровской», Греции, а не императорскому Риму. Для них это период гармонического развития человека, когда он не был скован никакими условностями, а имел возможность свободно выражать свои чувства и мысли.

Древние греки, по мнению Дидро, Лессинга, Шиллера, вели себя всегда естественно, за одеждой царя и доспехами полководца у них всегда можно было увидеть простого человека. Высокий уровень древнегреческой культуры мыслители Просвещения объясняют гармоничностью общественного строя Эллады и простотой, непосредственностью эллинов, жизнь которых, их внутренний мир давали великолепный материал литературе и искусству.

Культ «естественного человека» органически связан в просветительской философии с идеей внесословной ценности человеческой личности. Просветители проводили мысль о том, что человек ценен не титулами, не общественным положением, а своими духовными, моральными качествами. Эта концепция, антифеодальная по своей сущности, была широко распространена в XVIII веке, ее разделяли все писатели просветительского направления.

Просветители учили тому, что все люди от природы равны. Отсюда они выводили требование о гуманном отношении к угнетенному народу, к простым труженикам. Теория равенства людей в естественном состоянии таила в себе революционную силу, она способствовала пробуждению общественного самосознания масс. Интерес к человеку, как таковому, решительным образом изменил содержание литературы. Писатели эпохи. Просвещения с позиций гуманизма обличают бесчеловечность феодальных отношений, вынося тем самым им и эстетический приговор: не может быть прекрасным общество, основанное на угнетении. Просветители стремятся в своем творчестве раскрыть духовное богатство простых, нетитулованных людей, их внутреннюю душевную красоту. Искусство, следовательно, демократизируется, приобретает антифеодальную направленность и черты психологизма, особенно ярко выраженные в сентиментализме.

Отражая чаяния народа, наиболее проницательные мыслители XVIII века отметили также коренной порок нарождающегося буржуазного строя жизни: его частнособственнический характер. В Англии с суровой критикой буржуазии выступил Свифт. Во Франции горькую правду о новом, третьесословном человеке сказал в «Племяннике Рамо» Д. Дидро, Резкими выпадами против частной собственности отмечены общественно-политические трактаты Руссо. Но в целом представители нового буржуазного класса, набирающиеся сил «рыцари наживы» казались просветителям «естественными людьми».