Рассуждение Жан-Жака Руссо о науках и искусстве

Руссо дал резко отрицательный ответ на вопрос Дижонской Академии. В первом его трактате «Рассуждение о том, способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов?» — содержатся уже многие положения теории руссоизма. Руссо отмечает пагубное воздействие культуры на нравственную жизнь человечества. Человек, по его мнению, был вполне счастлив, живя в условиях непосредственного общения с природой. Ему не нужно было просвещение. Развитие науки внесло в его быт дисгармонию, постепенно привело К роскоши, следствием которой явилась утрата той искренности и простоты, которые были свойственны нецивилизованному обществу.

Руссо подчеркивает, что цивилизация отучила человека говорить на подлинном языке чувства, узаконила манерную, салонную речь, изнежила людей, привела к падению гражданской доблести. Причину упадка Греции, Рима и Египта Руссо видит в той изнеженности, которая появилась у древних греков, римлян и египтян вследствие развития культуры. Его идеалом является суровая,аскетическая Спарта, известная «счастливым невежеством своих граждан», изгоняющих из своей страны художников и ученых.

Само происхождение научных знаний и художественного творчества Руссо связывает с человеческими пороками. «Астрономия,— заявляет он,— имеет своим источником суеверие; красноречие — честолюбие, ненависть, лесть, ложь; геометрия — корыстолюбие; физика — праздное любопытство; все науки и даже мораль — человеческую гордыню».

Аргументация Руссо в ряде случаев слаба и малоубедительна, но за парадоксальными положениями у него скрывается мысль о том, что современная культура оторвана от народа, не помогает улучшению его жизни. Философ говорит от имени обездоленных народных масс.

Главную причину антинародного характера современной цивилизации Руссо усматривает в неравенстве, в неравномерном распределении богатств, которое привело к роскоши на одном полюсе и к нищете на другом. Науки, литература и искусство, по его мысли, и служат тому, чтобы оправдать, приукрасить социальную несправедливость. «Они,— пишет Руссо,— обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы. Необходимость воздвигла троны, науки и искусства их утвердили».

Таким образом, Руссо кристально ясно раскрывает причину своего недовольства культурой. Она служит целям упрочения социального и политического гнета.

Великий мыслитель, несмотря на свои крайние формулировки, выступает, по существу, лишь против реакционного искусства, хорошо видя его антинародную сущность. Он хотел бы, чтобы писатели воспитывали человека в духе гражданских добродетелей. Руссо упрекает их в эстетстве, в том, что они заботятся больше о форме, а не о содержании своих произведений: не изображают людей высокого гражданского подвига. «У нас,— замечает Руссо,— есть физики, геометры, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан, а если они еще и остались, то, затерянные в глуши деревень, гибнут в нищете и презрении. Вот до какого состояния доведены, вот какие чувства встречают с нашей стороны те, кто дает нам хлеб, а нашим детям молоко».

«Рассуждение» произвело огромное впечатление оригинальностью идей и необыкновенной силой красноречия, Оно получило премию Дижонской Академии. «Это известие,— пишет Руссо,— ...окончательно привело в брожение ту закваску героизма и добродетели, которую с детства мой отец, моя родина и Плутарх вложили в мое сердце. Я не находил ничего более высокого и прекрасного, как быть свободным и добродетельным...».

Руссо приводит в соответствие со своими взглядами и свою личную жизнь. Преобразования он начал с внешности: отказался от золотого шитья и белых чулок, снял шпагу и продал часы. Но это еще не все. Руссо отказывается от всякого рода прибыльных должностей и начинает жить перепиской нот за постраничную плату.