Аспекты решения основного вопроса философии и определение предмета философской науки

Н. В. ЛАПОНОВ

1.            Отсутствие однозначности в решении проблемы, связанной с определением предмета философии, порождает ряд неувязок и существенно затрудняет научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность философов.

Между тем, в советской литературе явственно обозначился к настоящему времени приемлемый выход из затруднения: в понимании предмета как отношения между бытием и сознанием. Кроме непосредственной связи с постановкой основного вопрос философии и экспликацией принципа философской партийности, приведенная трактовка предмета имеет то преимущество, что категорически порывает с натурфилософской и онтологицистской традицией определений типа «мир в целом», «универсальное саморазвитие» и т. п,

2.            Изучение Марксовых «Философско-экономических рукописей 1844 года» выявляет чрезвычайно важное обстоятельство, позволяющее считать приведенное определение лишь подготовительным этапом, первым приближением к действительности марксистской дефиниции предмета философии. Прежде всего, К- Маркс вскрывает внутренне противоречивую, «живую» сущность отношения между бытием и сознанием: «... Мышление и бытие и отличны друг от друга, но в то же время они находятся в единстве друг с другом» [2, 119J. Абстрактному разграничению здесь, таким образом, противопоставлено органическое, внутренне дифференцированное единство, дающее возможность как дальнейшей дифференциации, так и более высоких ступеней синтеза. Эта возможность реализуется К. Марксом тут же в понятии «общественного состояния».

«...Только в общественном состоянии,— пишет он,— субъективизм и объективизм, спиритуализм и материализм, деятельность и страдание утрачивают свое противопоставление друг другу... разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем...» [2, 123]. Та же мысль выражена’им в 8-м тезисе о Фейербахе, но с существенным дополнением: «Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики» (выделено нами— Н. В.); [1, 3].

Сложная взаимосвязь духовного и материального в сфере общественной практики, взаимосвязь, отдельные стороны, моменты, направления которой в гиперболизированном виде отражались в перечисленных Марксом доктринах и принципах философствования — вот, по-видимому, та предметная основа философских позиций, с которых К- Маркс рассмотрел закономерности общественной жизни.

3.            Логический анализ, исходящий из признания неразрывной связи между определением предмета философии и ОВФ, приводит к такому же выводу, позволяя при этом выявить и систематизировать гносеологические «корни» различных немарксистских философских учений. Признать указанную связь — значит признать, что постановка ОВФ в каждом его отдельном варианте относится к различным отдельно же взятым сторонам предмета философии.

Онтологическая и гносеологическая стороны предмета описаны домарксистской философией, в лице Гегеля сделавшей даже попытку установить органическую взаимосвязь этих сторон. «Недоношенность» гегелевской диалектики объясняется не только идеалистическим решением ОВФ, но и ограниченностью предметной основы: были открыты всего две стороны предмета философии. Причем эти две стороны составляли, по существу, лишь одно — логическое — направление во взаимосвязи бытия и мышления (сознания). В верной, материалистической трактовке это — зависимость сознания от бытия в плане его содержания и формы существования.

Второе, обратное направление взаимосвязи, открытое К. Марксом, выявило для нас еще два (по крайней мере) аспекта решения ОВФ и, соответственно, две стороны предмета философии: социологическую и психологическую. Открытие первой из упомянутых сторон ознаменовало революционный переворот в философии. К. Маркс заявил, что «человек формирует материю» [2, 94]. Сознание оказывает воздействие на бытие! Принципиальных границ такому воздействию (на формы бытия) нет, оно универсально. К- Мар-кс пишет: «Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело...» [2, 92]. Сознание не может лишь сотворить или уничтожить бытие. Зато есть реальные границы,' ибо «мое всеобщее сознание есть лишь теоретическая форма того, живой формой чего является реальная коллективность, общественность...» [2, 118]. В этом смысле каждый продукт культуры и все формы объективных общественных отношений служат мерилом рассматриваемого воздействия. Предметная основа для выявления этого направления взаимосвязи бытия и сознания — история общества, что позволяет назвать это направление историческим.

4.            Психологическая сторона взаимосвязи бытия и сознания выражена в относительной самостоятельности второго от первого. Эта самостоятельность проявляется лишь во внутренней, идеальной, или субъективно-реальной активности сознания (мышления). Рассмотрение предмета философии с этой стороны призвано объяснить и искажения образа бытия в сознании, и позитивную, конструктивную деятельность мышления, результаты которой ищут затем материально-практической реализации. Логическая необходимость такого аспекта рассмотрения предмета философии связана с объективно-диалектическим ха: рактером отражения бытия в сознании.