|
В. С. Барашенков
Когда обсуждается вопрос о возможности «внепространственных» и «вневременных» форм существования материи, необходимо прежде всего иметь в виду, что в настоящее время нет совершенно никаких экспериментальных оснований говорить о неприменимости пространственно-временных представлений в какой-либо области исследованных нами явлений, вплоть до самых малых достижимых с помощью современных ускорителей расстояний 5« 10~15 см и длительностей 10-25 сек. |
|
П. С. Исаев
У меня несколько замечаний по докладам Я. Г Дорф-мана, П. С. Дышлевого, М. Э. Омельяновского и Б. Я. Пахомова. В докладе Я. Г. Дорфмана слишком категорично отрицается случайность в развитии физики. Нельзя думать, что в эволюции физики существует лишь строгая, непреодолимая детерминированность. Ясно, что то или иное открытие в физике рано или поздно было бы сделано. Однако время и место открытия, личность ученого, обстоятельства, предшествовавшие открытию, часто являются случайными. |
|
H. М. Роженко В философских дискуссиях о квантовой механике имеется много от простого непонимания и недоразумений, но есть нечто и от «глубоких истин», о которых Нильс Бор говорил, что противоположные им содержат также глубокую истину. Внесение логической ясности в обсуждение таких глубоких истин, в частности и по вопросу о понятии вероятности, как об этом было сказано в докладах М. Э. Омельяновского и Ю. В. Сачкова могло бы помочь отличить простые недоразумения от ситуаций, когда можно сказать, что противостоящие друг другу ё Дискуссии бппбнСйты в какой-то мере оба обладают долей истины. Имеется в виду построение квантовой логики как математической логики, которая могла бы внести такую ясность. |
|
Л. С. Кравец По укоренившейся традиции в философской литературе лишь для квантовой механики допускается фундаментальность и первичность вероятностных представлений, тогда как для статистической механики молчаливо допускается лишь вспомогательный характер вероятностных методов. Вполне прав В. И. Купцов, когда высказывает мысль о том, что и в статистической механике вероятность не является мерой незнания, а выражает существо происходящих процессов. Причем важно подчеркнуть, что речь идет не о практической невозможности решения 6N(N — число молекул в моле газа) дифференциальных уравнений, а о принципиальной невозможности сведения законов поведения статистических систем к жестко детерминированным законам. |
|
Б. И. Спасский Мне кажется, что понятие «физическая реальность» не нужно. Оно вносит только путаницу при философской интерпретации квантовой механики.
Известно, что о физической реальности стали говорить после опубликования известной полемики между Бором и Эйнштейном с сотрудниками [1, стр. 436]. В этой полемике Бор заявил примерно следующее: квантовая механика, по его мнению, заставляет пересмотреть понятие физической реальности. Если раньше под физической реальностью понимали сам исследуемый объект, то в квантовой механике под физической реальностью следует понимать лишь сведения, или, точнее, максимально полные сведения о нем, которые будут различными в зависимости от применяемых для получения этих сведений измерительных установок. |