Предметообразующее значение основного вопроса философии

3. А. ЛАЗЧЕНКО

При определении предмета философии и его структуры возникают следующие типичные трудности. Первая трудность возникает в связи с выявлением подсистем марксистской философии. Все сходятся в том, что предмет философии носит системный характер, но существуют значительные расхождения в понимании подсистем. В качестве подсистем рассматриваются и учение о природе (диалектика природы), и история философии и история отдельных частей философии,' этика, эстетика, научный атеизм, научный коммунизм и др. теории. Вторая трудность касается вопроса о связи между подсистемами, единства подсистем. Все сходятся в том, что подсистемы марксистской философии органически связаны между собой, но природа этой связи истолковывается по-разному. Третья трудность касается определения места диалектического материализма в структуре предмета марксистско-ленинской философии. Все философы сходятся в том, что диалектический материализм является ядром философии, но обосновывают это положение различным образом. Эта трудность связана с определением предмета диалектического материализма. Разные авторы выделяют различные элементы предмета диалектического материализма. Некоторые авторы к этим элементам, кроме традиционных элементов, относят «наиболее общие состояния, отношения и связи общественной жизни, отношение преобразующей деятельности человека и окружающего мира», [2, 142], тем самым неправомерно расширяется предмет диалектического материализма, по существу, предмет марксистско-ленинской философии сводится к диалектическому материализму.

Расширительное истолкование предмета диалектического материализма проявляется и в предложении включить в предмет диалектического материализма философские вопросы естествознания, а «также исследование законов, имеющих всеобщий характер для всей природы, например, фундаментального закона сохранения материи и движения, выражающего несо-Творимость и неуничтожимость движущейся материи» [2, 143].

Есть различия в определении предмета философии, связанные с отношением этих определений к основному вопросу философии. Часть философов (их большинство) включает основной вопрос философии в определение предмета философии. Например, определение А. П. Шептулина: «Марксистско-ленинская философия — наука, изучающая закономерности взаимосвязи материи и сознания, всеобщие законы действительности и разрабатывающая на их основе мировоззрение, теорию познания и метод познавательной и предметно-преобразующей деятельности» [2, 144], некоторые авторы ограничивают предмет философии всеобщими законами, есть тенденции, сводящие предмет философии к основному вопросу философии, но при этом содержание основного вопроса несколько трансформируется.

Возьмем, например, определение предмета философии 3. М. Оруджевым: «...Объективная и субъективная действительности противоположны друг другу и охватывают собой весь мир. Поэтому основная проблема всякой философской системы — это проблема их связи, соотношения друг с другом. Вот почему основной вопрос философии формулируется как вопрос об отношении объективной и субъективной реальностей друг к другу» [2, 145].

Но основной вопрос философии это не вопрос об отношении объективной и субъективной реальности, а вопрос об отношении природы и духа, мышления о бытии. Основной вопрос является только предпосылкой для решения вопроса об отношении между объективной и субъективной реальностью и поэтому не совпадает с предметом философии, не является его центром.

Предметом любой науки являются законы. Закон есть форма всеобщего. Но что такое всеобщее? Всеобщее это не только объект философии. В политэкономии, например, всеобщими являются товар, стоимость, производство. Карл Маркс писал: «Производство вообще — это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и избавляет нас от повторений. Между тем это всеобщее или выделенное путём сравнения общее само есть нечто многократно расчлененное, выражающееся в различных определениях. Кое-что из этого относится ко всем эпохам, другое является общим лишь некоторым эпохам» [1, 711].

Отсюда можно сделать следующие выводы: 1) всеобщее не только объект философии; 2) всеобщее есть общий признак, на основании которого меньшинство единичных явлений объединяется в некоторый класс явлений; 3) всеобщее существует в «многократной расчлененности», в неразрывной связи с особыми формами ее проявления.

Предмет любой науки имеет двоякую детерминацию. Он детерминируется и объектом и субъектом познания. Субъективная детерминация предмета философии вытекает из назначения философии как формы осмысления места человека в мире. Отсюда и специфическим, философски всеобщим является отношение человека к миру. В основном вопросе зафиксирован особый момент этого отношения — отношение материального и идеального. Но отношение человека к миру многоаспектно — это и практическое, и гносеологическое и ценностное отношение. Но во всех этих отношениях есть инвариантный момент — отношение материального и идеального.

Вторая сторона основного вопроса философии фиксирует только гносеологический аспект отношения человека к миру (и то не полностью, а только в главном отношении мышления к бытию, не включая чувственного познавательного отноше^ ния).

Поэтому различные подсистемы философии имеют свой собственный, относительно самостоятельный предмет. И этим предметом являются особые формы отношения человека к миру, инвариантом которых является отношение материального к идеальному.

Первая сторона основного вопроса философии является предпосылкой для решения отношения человека к миру во всех его аспектах и формах. Поэтому основной вопрос философии и является предметообразующим.

Говоря о предмете философии, нужно различать, в каком смысле мы употребляем понятие предмета,— в объектном или субъектном смысле. И поэтому единое понимание предмета философии (в объектном смысле) не исключает многообразие определений предмета философии, то есть определение предмета уже выражает предмет в его субъективном смысле. В частности, включать ли основной вопрос философии или не включать, это касается не самого предмета (в субъектном смысле), а его определения, ибо всеобщие законы (но не только законы развития, но и законы структуры и функционирования) как предмет философии (в объектном смысле) имплицитно содержат отношение «человек — мир», но в определении иногда необходимо зафиксировать природу всеобщности законов.