Некоторые аспекты философского учения о природе сознания

В. Е. Семенистый

Сознание является чрезвычайно сложным продуктом развития природы и общества. Различные стороны его проявления изучаются целым рядом наук: биологией, психологией, психиатрией, кибернетикой и др. Некоторые феномены сознания служат предметом изучения всех гуманитарных наук.

В философии сознание исследуется в интересах выработки диалектико-материалистического мировоззрения и методологии. Такое исследование представляет собой синтез и обобщение данных о сознании, полученных частными, в особенности общественными и естественными науками.

Прежде чем приступить к изложению главных положений статьи, необходимо кратко сформулировать определение категории сознания.

Сознание — это совокупность идеально-отражательных актов всей психической деятельности человека. Наиболее существенным его свойством является способность человека к абстрактно-логическому мышлению. Благодаря последней оказывается возможной научно-познавательная деятельность людей, направленная на познание и преобразование природной и социальной действительности. Сознание формируется как продукт саморазвития общественного бытия. Законы развития сознания детерминированы законами развития материального мира.

Уже само определение должно ориентировать на философский аспект понимания сознания. В. И. Ленин, определяя категорию материи в книге «Материализм и эмпириокритицизм», указывает: «...Единственное «свойство» материн, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания1. Здесь В. И. Ленин дает дефиницию и материи, и сознания, противопоставляя одну предельно широкую категорию другой, выделяя тем самым то существенное и основное, на чем базируется диалектический материализм.

В настоящей статье предпринимается попытка показать возможность применения ленинского положения и к категории сознания. Для этой цели все учение о сознании условного подразделяется на естественнонаучный, онтологический и гносеологический аспекты.

Остановимся на характерных особенностях каждого из указанных аспектов. Прежде всего, чтобы понять природу сознания, необходимо рассмотреть, каким образом возникло сознание и благодаря чему оно достигло столь сложного развития.

Ответ на поставленный вопрос может быть получен при рассмотрении сознания в естественнонаучном аспекте.

Марксизм на основании неопровержимых данных установил, что сознание возникло лишь на тон ступени эволюции природы, когда под воздействием труда первобытное стадо человекообразных обезьян превратилось в общество людей1. Сознание « с самого начала есть общественный продукт п остается им, пока вообще существуют люди»1 2.

История сознания имеет такой же временной интервал, как и человеческая история. Однако формирование мозга, как органа сознания, имеет предпосылки в эволюции живой природы.

Естественнонаучные сведения о формировании, строении и функционировании мозга служат фундаментом, на котором базируется учение марксистско-ленинской философии о сознании.

«Всякий человек знает — и естествознание исследует — идею, дух, волю, психическое как функцию нормально работающего человеческого мозга»3.

Для правильного понимания сознания необходимо учитывать важнейшие факты эволюции и функционирования органа сознания — мозга человека4.

Этапы развития, в результате которых возникла сложная система человека, в соответствии с данными естествознания имеют определенную последовательность5. Психика животных служит предысторией психики человека6.

Разумеется, знак равенства между психикой животных и человека поставить нельзя. Ее роль в жизни животных и человека не одинакова. Большие полушария головного мозга — основа психики — не играют у животных столь доминирующей роли, как у человека. Эксперименты, проведенные учеными показывают, что, если удалить у животного большие полушария головного мозга, го оно еще способно к жизнедеятельности. Например, уж без полушарий мозга может ползать, голубь летать, собака, хотя и не координированно, ходить, лишь обезьяна оказывается парализованной. Человек же без полушарий мозга погибает. Таким образом, у животных, стоящих на более высоких ступенях развития, роль коры головного мозга возрастает.

Формирование и выработка сознания у человека началась с того, что дала ему природа, а она дала ему немало: и орган, и способность к психической, образно-отражательной деятельности. Без этого не могло бы возникнуть сознание. Однако естественные, природные предпосылки выработки сознания не являются определяющими. Главную роль играют социальные факторы.

Каковы же структуры и физиологические функции коры больших полушарий головного мозга человека, формирующего сознание?

Современная наука1, например такие ее разделы, как нейрофизиология и нейрохирургия, психология и психиатрия, молекулярная биология и генетика, кибернетика и электроника и другие, ведет мощное наступление на тайны структуры и функций головного мозга человека.

Кора человеческого мозга имеет свыше 14 миллиардов клеток — нейронов. «Электроника и ее тончайшие приборы, — писал академик П. К. Анохин, — дают возможность проникнуть в деятельность любой нервной клетки из всех четырнадцати миллиардов клеток мозга»1 2. Каждый нейрон имеет около 5 тысяч контактов с другими клетками мозга. Контакты осуществляются при помощи аксонов (длинные отростки) и дендритов (короткие нити). Кроме того, во всей массе мозгового вещества имеются кровеносные сосуды, осуществляющие процесс обмена. Однако «мудрость мозга», внешним выражением которой являются указанные количественные параметры, состоит в способности фокусировать и отражать мир вселенной в молекулярных реакциях мозговой ткани.

Определенные генетические, биохимические и биоэлектрические коды, возникающие в клетках мозга, структурно и функционально являются материальной основой психической деятельности человека1.

Функциональная связь коры больших полушарий головного мозга и органов чувств с внешним миром имеет рефлекторный характер. Ее теория разработана И. М. Сеченовым, И. П. Павловым и их учениками.

В плане рефлекторной деятельности человек отличается от животных не тем, что у него возникают рефлексы, а у животных нет, а тем, что, во-первых, у человека они гибче и разностороннее, чем у животных, во-вторых, у животных рефлексы в отдельных деталях, хотя и носят образно-отражательный характер, тем не менее они лишь предпосылки возникновения сознания и, в-третьих, у человека возникают рефлексы и на словесные сигналы, образуя вторую сигнальную систему, а животные ее не имеют.

Таким образом, изложенные данные естествознания конкретизируют учение марксистской философии о том, что сознание есть продукт функционирования материального органа человека — головного мозга. Вымыслы идеалистической философии и религии о сверхестественной природе сознания, вечности «духа», якобы порождающего материальный мир, находятся в полном противоречии с выводами науки, доказывающей, что органы, формирующие сознание, и их функции возникли и развивались в результате исторического развития.

Биологическая эволюция вплотную подвела животный мир к той ступени развития, на которой возник человек. Она создала лишь необходимый материал, который получил соответствующее оформление в социальной среде.

Опираясь на данные антропологии, эволюционного учения, археологии, этнографии, исторической лингвистики и других наук, философски их обобщая, классики марксизма разработали трудовую теорию антропогенеза. В этой теории доказано, что человек выделился из «животного царства» благодаря труду. «Он, — указывает Ф. Энгельс, •— первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека. Первый исторический акт индивидов, благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им средства к жизни»1.

Таким образом, благодаря развитию трудовой деятельности и объединению людей в человеческом обществе открылась возможность небывалого прогресса сознания и его органов — мозга и нервной системы.

Если в условиях естественной эволюции успехи в развитии мозга измерялись миллионами лет, то в условиях человеческого общества только столетиями. По мере накопления человеческим обществом материальных и интеллектуальных ценностей происходит ускорение общественного прогресса, Так, з нашу эпоху в интервале десятилетия достижения в области развития более эффективны, чем за тысячелетия в период дикости и варварства. Короче, то, что с великим трудом накапливалось в интеллектуальной среде человечеством в течение долгих лет в первобытные времена, сейчас может быть приобретено с меньшими затратами умственных и физических сил. Особенности формирования сознания и личности в условиях современного общественного прогресса и научно-технической революции являются предметом широкого научного обсуждения, в которое включились философы и социологи, педагоги и кибернетики, психологи и биологи.

Онтологический аспект

В этом аспекте наиболее убедительно может быть показано материальное единство мира в учении о сознании.

Онтология — это философское учение о бытии, материи. Из современной онтологии элиминированы натурфилософские концепции домарксистского периода развития науки. В онтологии вся действительность рассматривается как целостное единство, в которое включаются природа, общество и мышление. В онтологическом плане весь мир представляет собой единую материю, обнимающую всю Вселенную. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи»1. «Действительное единство мира состоит в его материальности»2.

Рассматривая категорию сознания в онтологическом аспекте, диалектический маетриализм вводит его в рамки единой материальной действительности. Сознание понимается и объясняется как функция, свойство определенным образом организованной материи. Идеальность сознания получает материалистическое истолкование, отрицается ее субстанциональный характер. «...Идеальное, — указывает К- Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»3.

Онтологический метод в трактовке природы сознания позволяет философии диалектического материализма отмежеваться от любой формы идеализма, дуализма и агностицизма.

Разве может даже самый умеренный агностик, не говоря уже об ортодоксальных идеалистах, согласиться с материальным единством мира в философском учении о сознании. Для всякого идеалиста сознание является самостоятельным, независимым от природы, материи, действительным миром, который порождает в процессе саморазвития бытие, или, по крайней мере, имеет самостоятельное, независимое от материи, существование.

Онтологический аспект учения о сознании, обеспечивая последовательное проведение мысли о материальном единстве мира, давая возможность избежать удвоения мира — разделения его на материальные и идеальные сферы, хотя и является необходимым, но оказывается недостаточным в исследовании специфической природы сознания.

Во-первых, при онтологическом подходе к рассмотрению сознания выпадает из поля зрения образно-отражательный характер последнего. Невозможно также вполне удовлетворительно показать, почему сознание качественно отлично от других свойств, функций, процессов материальной действительности, например, таких, как электромагнитные колебания, различные виды излучений, энергетических явлений, гравитационных и ядерных полей напряженности, форм передачи и храпения информации и т. п.

Во-вторых, марксистско-ленинская философия не может ограничиться лишь доказательством тезиса о материальном единстве мира в учении о сознании, так как в противном случае она попадает в единый лагерь не только с фейербахов-ским материализмом, но и с его вульгарной интерпретацией. Известно, что вульгарные материалисты считали, что мысль выделяется из мозга так же, как желчь из печени. Сознание оказывалось разложенным на материальные флюиды.

Диалектический материализм, не закрывая дверь для исследований сознания в плане его сведения к определенным физиологическим, возможно даже электромагнитным процессам, развивает принципиально иную теорию сознания, чем вульгарный и метафизический материализм. Поэтому марксистско-ленинская философия не ограничивается анализом сознания в отнологическом аспекте, а вычленяет сознание из других явлений природы и рассматривает его в гносеологическом плане, как особый продукт, имеющий образно-отражательный характер.

Гносеологический аспект

Вычленение сознания из материального мира и рассмотрение его в виде особого, духовного явления .которое носит образно-отражательный идеальный характер и не может быть разложено ни на какие вещественные элементы — это и есть гносеологический аспект анализа сознания.

Именно гносеологический подход к проблеме сознания отсутствовал у домарксистского материализма, последний не мог абстрагировать сознание от материального объекта отражения и процессов, протекающих в физиологических системах человеческого мозга, не мог преодолеть биологизма и антропологизма в учении о сознании. Под идеальностью сознания подразумевается не то, что оно «порывает» со своим материальным происхождением, а то, что сознание не является простой совокупностью материальных компонентов, какими являются, к примеру, образы предметов и сами предметы. Обособление сознания от материи не является беспредельной гносеологической процедурой, «различие материи от духа относительно, не чрезмерно...»1. «Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой2.

Гносеологический и онтологический аспекты проблемы сознания должны взаимодействовать и взаимодополнять друг друга.

Если в отологическом плане хорошо просматривается материальное единство мира, включая сознание, то в гносеологическом аспекте особенно четко вырисовывается вторичность сознания, его отражательная функция. Именно в гносеологическом аспекте становится вполне ясно, что сознание не может быть сведено к тем объектам, которые отражаются в нем. Образ (идеальное) и предмет (материальное), отраженный в нем, не равнозначны и не взаимозаменяемы. Нельзя предмет считать образом и наоборот, так как подобное смешение дает в итоге идеализм.

Понимание категории сознания не должно сводиться лишь к актам логического или теоретического мышления, т. е. к той части духовного продукта, которая является научно осознанной.

Сознание как категория диалектического материализма включает в себя всю духовную, психическую деятельность человека, устанавливая ее вторичность, производность от материи.

В данном случае суть не в том, что в некоторых учебниках по марксистской философии понятие сознания определяется недостаточно глубоко, и мы намерены полемизировать по этому поводу. В научно-методическом плане понятие сознания весьма обстоятельно анализируется в учебной литературе. Например, в книге А. Г. Спиркина «Курс марксистской философии» понятие сознания определено так:     «Сознание — это

высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека»1. Нельзя не отметить достаточную обстоятельность

указанного определения.

Но это и аналогичные ему определения сознания оказываются объемно узкими, когда они вовлекаются в философское мышление, обосновывающее принципы мировоззрения.    ,

Известно, что многие философские идеалистические системы сформировались и формируются на основе абсолютизации какой-нибудь отдельной стороны сознания и противопоставления ее материи. К числу подобного рода философских школ могут быть отнесены концепции Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Дильтея, Бергсона, экзистенциализма, фрейдизма, а также в определенной степени взгляды Беркли, Юма,

Маха и современного позитивизма. Эти философские идеалистические системы или абсолютизировали «иррациональный» уровень духовной деятельности людей: волю, эмоции, чувства, интуицию, так называемую сферу подсознательного, или обосновывали невозможность ее научной интерпретации1 2.

Поэтому в интересах последовательного проведения материализма в марксистской философии под сознанием понимается весь духовный продукт, вырабатываемый психикой человека. Сознание (идеальное, «психическое»), включая все его             I

модификации, является вторичным, производным по отноше-        ;

нию к материи продуктом. Таким образом, пресекаются попытки любой разновидности идеалистической философии принять за первичное ту или иную особенность сознания, попытки протащить в мировоззрение мысль о том, что действительный мир есть результат саморазвития, творческого становления идеального начала.

Если же под сознанием понимать лишь осознанную часть абстрактно-мыслительной способности человека и абсолютизировать этот момент, то вся современная иррационалистиче-ская идеалистическая философия не может быть в достаточной мере критически осмыслена и проанализирована.

Сознание многогранно, имеет различные уровни. Логический, понятийный уровень сознания является высшей его ступенью. Именно благодаря ему, возникла научная, осознанная деятельность человечества. Именно эта сфера духовного поддается изучению благодаря тому, что люди способны разумно и рационально мыслить. Современная идеалистическая философия не может постичь и раскрыть подлинную природу идеального, ибо она абсолютизирует, гипертрофирует и искажает идеальное.

Таким образом, подводя итоги сказанному о рассмотренных выше аспектах сознания, отмечаем, что сознание в процессе функционирования выступает как идеальный продукт жизнедеятельности материи (реализуется в виде образа, возникающего под воздействием материального объекта, формируется в материальном органе — человеческом мозге, отражает материальное содержание и передается материальными средствами), вместе с тем оно выступает как вторичный продукт материи, который не поддается расщеплению на телесные, вещественные элементы.