Диалектический материализм как философская школа: достижения и возможности

Ф. Т. Валишин, Казанский технический университет

Над немеряным полем - небес благодать, Верстовые столбы подступают к порогу...

Галина.Теплова

Онтологическим критерием наличия философской школы является не количество кандидатов, докторов, академиков..., а ответ на вечные проблемы сквозь призму современности. С точки зрения такого критерия диалектический материализм прошел суровые испытания. Ведь именно на базе диалектического материализма В. И. Ленин формировал тот философско-методологический центр (1),           который и является сутью ленинизма, той сутью, которая сближает ленинизм, например, с платонизмом... и можно сказать, что вся жизнь Ленина есть не что иное, как реализация известного тезиса Платона:     пока не сольются воедино государственная власть и философия, до тех пор людям не избавиться от зол (г). Но нашим идеологам не дано было понять того, что Ленин был прежде всего мыслителем-мудрецом и в этом смысле даже среди мыслителей был уникальным в 2воем восприятии не через Слово, а черев посредство того, что до Слова, а именно:        через самую подвижность - Мысль. К так же надо относиться ко всему тому, что он говорил, воспринимая прежде всего Мысль, а не Слово. .. Например, когда В. И. Ленин молниеносно реагировал:       "Есть такая партия!" - безусловно он имел в виду не только политическую сферу, а прежде всего тот Философско-методологический центр, который не был обозначен словами...

Сейчас заговорили о причинах распада Советского Союза, но такой распад не был естественно-исторической необходимостью. Дело в том, что мощь страны, мощь народа определяется не военной силой, не экономическим состоянием, а существованием такого рода центров (3). Философско-методологический центр - это прежде всего постановка и решение проблемы единого и единичного (конкретного), что применительно к запросам народа и государства неизбежно принимает форму проблемы пути и проблемы федерализма (4). Именно в этом смысле самый фундаментальный философский труд В. И. Ленина - это его работа "К вопросу о диалектике" (5), одновременно показаны очевидность, прозрачность того, что учение и методология определяются не количеством написанных страниц, а наличием мысли и мудрости. Но наличные критерии оценки таковы, что в подавляющем большинстве случаев сама мысль почти всегда остается в тени... и доводится до читателя уже не самим автором, а другими и неизбежно в извращенной, искаженной форме. Это связано с наличием среди людей мира раба-господина (в), линия которого утвердилась в истории под различными названиями - например позитивизм (7), от которого не свободен и диалектический материализм. .. Причем, если онтологическое крыло диалектического материализма последовательно пыталось и пытается преодолеть позитивизм, особенно Пермская философская школа В. В. Орлова через концепцию конкретно-всеобщего (3), то другое крыло, напротив, есть не что иное, как утверждение позитивизма в форме гносеологизма и, более того, с нашей точки зрения, именно в гносеологизме скрывается наиболее глубинный "агент влияния" такой разновидности позитивизма, как либера-лиэ (9), который открыто, нагло насаждается теперь в России,который ранее открыто, но более хитро и коварно пытался реализоваться под названием "перестройка". Безусловно, обновление - это в природе самого естественно-исторического процесса и оно тем более необходимо, если этот процесс отягощен тяжестью фундаментализма или его наследия, как это и было в Советском Союзе..., в этом случае глубинным "агентом влияния" -но уже фундаментализма - выступали "онтологисты", и Грэхэм прав (10). НО он прав настолько, насколько понятие "онтология" и зообщэ онтологический подход применимы к четвертой главе "Краткого курса истории ВКП( б)". Вне пределов досягаемости восприятия Грэхэма остается тот философский факт, что в рамках диалектического материализма Ф. Энгельс совершил величайший философский прорыв в истории философии - впервые поставил проблему диалектики природы. И все существенные достижения советской философии в смысле ее влияния на ход мировой философской мысли связаны именно с продолжением этой энгельсовской линии:         ленинское философское завещание (1922), I Всесоюзное совещание по философским вопросам естествознания (1953), II Всесоюзное совещание по философским вопросам естествознания (1970), III Всесоюзное совещание по философским вопросам естествознания (1981). Но тем не менее есть и другой факт, и он остается фактом: на почве диалектического материализма не возникло ни одного очага науки, а напротив-, были утрачены возможности познания, например, появившиеся на основе физики в лице С. И. Вавилова. И никто, кроме болгарского философа Тодора Павлова, не понял того, что именно "здесь открываются новые научные перспективы, и потому мысль акад. С. И. Вавилова остается методологически здоровой и исключительно ценной" (12).

к что касается возможностей диалектического материализма, тс с нашей точки зрения, все зависит от возможности постановки Проблемы Единого и Единичного (конкретного) и ее решения.