Категории "бытие” и "материя" в материалистической философии

Д. филос. н., проф. В. Н. Комаров Казанский технический университет

В материалистической философии (в том числе и в марксистской) эти категории нередко употребляются в качестве синонимов, черев запятую или, как у Ленина, в виде: "бытие (материя)". Между тем подобное употребление этих категорий обедняет, упрощает (пусть формально-логически) материализм как философское направление и тем самым дает идеализму дополнительные аргументы для критики материализма. И уж совсем недопустимо, когда категорию "материя" употребляют через запятую с понятием "природа", что тоже-достаточно часто можно встретить в текстах философов-материалистов.

Дело в том, что "бытие" и "материя” как философские категории представляют собой продукт разного гносеологического масштаба и разного уровня рациональности. "Материя" - "это чистое создание мысли и абстракция" (Ф.Энгельс), это продукт философского осмысления научной рациональности. В содержании категории "материя", нет места богу, ангелам и архангелам, абсолютному духу, нет места сумасшегдл-.м (без кавычек) "научным" идеям и гипотезам, нет места паранауке и оккультизму: ее содержание - объективная реальность. Поскольку без последних феноменов общественное сознание никогда не существовало, поскольку "материя" выступает частью сознания общества. И частью "бытия”, так как эта философская категория включает в себя не только "материю", но и сознание со всеми без исключения его феноменами, ибо "бытие" - продукт общечеловеческой рациональности, которая никогда не обходилась и не обходится без иррациональности, мистики и других ее составляющих. А так как материализм вообще, а диалектический и исторический в особенности эти составляющие общечеловеческой рациональности отбрасывает, то становится ясным, почему в философских текстах материалистов допускается отождествление "материи" и "бытия", хотя и в данном случае этого делать не стоит, ибо "бытие" есть диалектико-материалистическое единство "материи" и "сознания". Да и у Энгельса читаем: "Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения". Иначе говоря, в философии "бытие" постоянно "теорится" сознанием. "Творя" и "созидая” "бытие" из "небытия" (т. е. ;;з потенциально объективной реальности), сознание само входит в "бытие" в качестве философской (гносеологической) категории.

Только такое понимание данных категории позволяет понять основной вопрос философии именно как вопрос, как "великий вопрос", согласно Энгельсу, или как "важнейший и в то же время труднейший вопрос человечно кого познания", согласно Л. Фейербаху. Действительно, перед взором философа две категории - "материя" и "сознание", каждая из которых имеет свое содержание. Спрашивается, содержание какой из этих категорий определяет содержание другой категории" Содержание какой категории первично, а какой вторично, производно? Лоток:'-то идеализм и неискореним в философии, что его представители тонко чувствуют и понимают всю неочевидность (логическую) ответа на этот вопрос. Обычные же, широко распространенные в литературе формулировки основного вопроса философии выхолащивают из него подлинный философский дух, низводят его с философского уровня на естественнонаучный уровень, так сказать "онаучивают" его.

Однако теоретическая и практическая плодотворность союза философии и науки не означает смешения философского и научного уровней осмысления и познания бытия. Творцы марксистской философии, объявив свою философию научной (наукой), обеднили тем самым теоретические и практические возможности философии. Ибо для миллионов и миллионов людей "бытие бога" или реальность астрологических связей не менее реальны, чек для современного физика реальность, скажем, кварков. И философия, и философский материализм должны это учитывать, хотя, разумеется, теоретически и не принимать ни религию, ни астрологию.

Справедливы слова: "в подчинении философии науке содержится несправедливость как по отношению к философии, так и по отношению к науке: по отношению к первой, так как. этим становятся слишком узкие границы для ее уходящих вширь стремлений - по отношению ко второй, так как на нее возлагается ответственность за все, что воспринимает в себя философия из многочисленных других источников" (1).

Отождествление в материалистической философии категорий "бытие" и "материя", некорректное в философском отношении их употребление вносит серьезные логико-теоретические трудности при обновлении правомерности распространения материализма на область истории. У Ленина читаем: "Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю) независимо от сознания... человечества. Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражения бытия..." (2). Однако если первую часть этого положения с точки зрения научной философии можно считать очевидной, то со второй частью дело обстоит так. Ведь бытие становится общественным бытием только благодаря становлению сознания и без последнего говорить об общественном бытии неправомерно. И потому переход от бытия к. общественному бытию в приведенном положении представляется недостаточно убедительным.

Не сомневаясь в исторической правоте подлинно философского материализма, видимо, нельзя упускать из виду, что в истории общества нередко появляются носители "нового мышления" (и не только образца 95-го года), которые "перестраивают" общественное бытие в полном согласии с этим самым "новым мышлением", демонстрируя зависимость общественного бытия от сознания. Сегодня только незрячий не видит, как демократическое сознание созидает, творит демократическое общественное бытие. Причем, как это ни парадоксально, и в этот раз подлинный философский материализм демонстрирует свою историческую правоту, с трагической необходимостью субъективистские (волюнтаристские) ошибки людей в понимании общественного бытия.